İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2021/836

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Esas2021/442Karar2021/836Tarih29 Aralık 2021Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Aralık 2021
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/442 Esas - 2021/836
Esas no
2021/442 Esas
Karar no
2021/836
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
09/07/2021
Kr.yzl.tarihi
02/02/2022
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

ASKİ Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği'ne göre davalı şirketten alınan atıksu numune sonuçlarının sınır değerleri aştığı tespit edildiği ve abonelik başladığını, davalı şirkete ait KÖP T001215 nolu aboneliğine ait 2017/01,2017/02,2017/03 ve 2017/04 nolu faturaların ödenmediğini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğu, kamu hizmeti ifa eden müvekkil idareyi zarara uğratmakta olduğunu, davalının Ankara ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası borca ve işlemiş faize ilişkin itirazlarının iptalinin gerektiğini, takip talebinde gösterilen borç ve faiz miktarlarına ilişkin itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını müvekkili tarafından Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup, iş bu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce, Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının uyap sureti ile ASKİ kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Dava dayanağı Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 833.83 TL alacak için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından akıtılan suyun ilgili yönetmelik hükümlerini ihlal edip etmediği ve ediyor ise takip tarihi itibari ile borç miktarının tespiti amacıyla bir Kimyager ve Mali Müşavir bilirkişiden oluşacak heyet marifetiyle rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 22/11/2021 sistem tarihli bilirkişi heyet raporunda; taraflar arasında davacı tarafından davalı adına oluşturulan T001215 nolu Kirlilik Önleme Payı (KÖP) aboneliğinden dolayı, davalı takip tarihi (24/09/2018) itibariyle 631,52-TL asıl alacak, 151,79-TL ceza tutarı, 27,33-TL ceza KDV tutarı borçlu olduğu, faiz türü ve miktarına ilişkin temerrüt görülmediğini bu nedenle hesaplama yapılmadığı, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı tarafından davalı adına oluşturulan T001215 nolu Kirlilik Önleme Payı (KÖP) aboneliğinden dolayı davalının takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadığı, borçlu ise borç miktarı, faizin türü, miktarı ve başlangıç tarihi ve dolayısı ile yapılan icra takibine itirazın haksız olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından sunulan deliller, ASKİ Genel Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının Ankara ilinde faaliyet gösteren endüstriyel tesislerin atık su alt yapı sistemine bağlantı durumuna ilişkin olarak ASKİ Atık Suların Kanalizasyon Şebekesine Derşarj Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda endüstriyel nitelikli kuruluşlara verilen bağlantı kalite kontrol ruhsatı / bağlantı durum belgesi düzenlemesi ve kirlilik önleme payı uygulanması süreçlerini başlattığı,

bu kapsamda ve söz konusu yönetmelik hükümlerine göre ASKİ teknik personelince 24/08/2015 tarihinde 10959 sayılı tutanak ile davalı tesisin kanalizasyon derşarj noktasından endüstriyel atık su numunesi alındığı, alınan atık su numunesinin analiz sonuçlarının yönetmelik tablo-1 limitlerini aştığı, bu doğrultuda davalı tesise kirlilik önleme payı aboneliği başlatıldığı ve önlemler alınıp davacıya bildirilene kadar işletmeye aylık dönemler halinde KÖP faturası tahakkuk ettirildiği,

bilirkişi raporuna göre davalıya keşide edilen KÖP faturası tutarları toplamının 631.52 TL, tahakkuk ettirilen ceza tutarının 151.79 TL, KDV tutarının ise 27.33 TL ve takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 810,33 TL olduğu, davalının tahakkuk ettirilen fatura tutarları ile ferilerini ödemediği, davacının söz konusu miktarları talep etmesinin mevzuat hükümlerine uygun olduğu,

davacı tarafından talep edilen miktarın 833.83 TL olması karşısında davanın kısmen kabulünün gerektiği ve talep edilen alacak miktarının da likit olması karşısında icra inkar tazminatı talebinin de kabulünün gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

Davalının Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 631,52TL asıl alacak, 151,79TL ceza tutarı ve 27,33TL KDV olmak üzere toplam 810,33TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden aynı şartlarda devamına,

126,30TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL'nin kabul red oranına göre hesaplanan 1.282,75-TL'sinin davalıdan, geri kalan 37,25-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 810,33-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 118,60-TL harç toplamı ile 1.027,60-TL (posta, tebligat, bilirkişi ücreti) olmak üzere toplam 1.146,20-TL yargılama giderinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.113,86-TL 'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Katip 181370 Hakim 107368 · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/442, K. 2021/836, 29 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/442
Karar No
2021/836
Tarih
29 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/442 K.2021/1164
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2021/1052
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2021/623
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2021/885
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2021/796
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/443 K.2021/715

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.