Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/591 K.2025/549

Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 28/12/2023

KARAR TARİHİ : 24/09/2025

KR.YZL.TARİHİ :17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/sigortalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin maliki dava dışı alkollü ...'nin sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın 05.11.2017 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazasına neden olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi kapsamında dava dışı 3. kişiye tazminat ödenmiş olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar B.4.c maddesi (alkol) uyarınca, yapılan ödemelerin sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla ......

E. sayılı takip dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı yanca icra takibine itiraz edildiğini beyanla, davalının ......E. sayılı takibe itirazının iptaline, takibin 370.000,01-TL asıl alacak, 9.670,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 379.670,70TL üzerinden devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin takibe itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, davacı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 05/11/2017 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı kaza neticesinde dava dışı 3. Kişiye ödenen tazminatı davalı sigortalıdan rücuen tazmin edilip edilemeyeceği, ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olup olmadığı ve alkollü ise kazaya etkisinin olup olmadığı, davacı tarafından ...... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davalının yapmış olduğu itirazın haklı olup olmadığı, itiraz haksız ise davacının davalıdan talep edebileceği alacak miktarı ve faizin ne miktarda olduğu noktasında toplanmıştır.

Davalı taraf 16/05/2025 tarihli beyan dilekçesi ile sulhe ilişkin protokol sunmuştur.

Davacı vekili 24/09/2025 tarihli celsedeki beyanında, taraflar arasındaki sulh protokolü gereğince davalı tarafın ödemelerini yaptığını, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, arabuluculuk ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, tarafların dava konusu hakkında sulh olduğu, anlaşmaya vardıkları görülmüş olup, davanın konusuz kaldığı, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği ve davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı