Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/699 K.2022/37

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... ile ... Forum AVM F Blok 23 nolu adresindeki restaurantın işletilmesi için, ... Restoran ve Otelcilik Hizmetleri A.Ş. arasında franchise veren ... Restoran ve Otelcilik Hizmetleri A.Ş'ye ait "..." isim hakkını sözleşmedeki şartlara bağlı olarak müvekkiline kullanma izni verildiğini, bu izin doğrultusunda ... Restoran A.Ş. 'nin alt şirketi davalı ... Kumpir Restaurantları Tur. ve Gıda Ltd.

Şti. ile de alt kira ilişkisi kurulduğunu, konu dükkanın kiraya vereni ... Forum AVM (... ... Emlak Geliştirme ve Yatırım A.Ş.) kiracısı ... Kumpir Restaurantları Tur. ve Gıda Ltd. Şti. olup bahsi geçen şirket ... Restoran şirketinin alt şirketi olduğunu, müvekkili ile ... Kumpir Restaurantları Tur. ve Gıda Ltd. Şti. arasında .... Söke/... adresinde bulunan dükkan için de alt kira sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından ...

Forum AVM F Blok 23 nolu adrese ilişkin alt kira sözleşmesinin yükümlülükleri ifa edilmişse de kiracıya yapılan ödemelerin kiraya veren Forum ... AVM'ye gönderilmediğini, müvekkilinin halihazırda ticari işletmesini sürdürdüğü şirketin kiraya veren tarafından tahliye edilme riski ile mükerrer olarak kiraya verene bu bedellerin tekrar ödendiğini, müvekkili tarafından kiracı şirket ...

Kumpir'e her ay kira ödemesi yapıldığını, önceki alt kiracının da borçlarının ödendiğini, bahsi geçen bedellerin kiracının kiraya verene göndermemesi sebebiyle kiraya verene mükerrer olarak tekrar ödendiğini bu sebeple alt kiracı ile buna bağlı olarak imtiyaz veren ...

Restoranları müvekkilinin mükerrer olarak ödemiş olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam 85.554,00-TL tutar bakımından müvekkiline müteselsilen borçlu bulunduğunu, takas–mahsup haklarının kullanıldığını, muhataplar tarafından herhangi bir dava/takip yoluna başvurulması halinde ayrıca takas-mahsup definde bulunulacağı hakkında ihtarname gönderildiğini, müvekkilinin borcunun bulunmadığını, menfi tespit davasında da davalıdan olan alacağın takas edilmesi ve bu suretle de davacı müvekkilin borcu bulunmadığının tespitinin gerektiğini, müvekkili aleyhine davalı tarafından Ankara ...

Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından takip başlatıldığını, başlatılan takipte usule aykırı şekilde TK 21/2'ye göre ödeme emri tebliğ edildiğini, takibin kesinleştirilerek haciz uygulandığını, konu takip sebebiyle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti sebebiyle işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, açılan davada haksız ve kötüniyetli açıldığı iddia edilen takibin iptalini, davalı yönünden %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut dosyanın taraflarının Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında da davacı ve davalı konumunda olduğu, mevcut dosyamızda davacı tarafından kira ilişkisinden dolayı iki kez mükerrer ödeme iddiasının bulunduğu ve takas talebinde bulunulduğu, Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında aynı davacının dava dilekçesinin ikinci kısmında mevcut dosyamızın konusunu oluşturan talebe ilişkin talepte bulunduğu, her iki davadaki taleplerin birbiri ile bağlantılı olduğu, bir mahkemede verilebilecek kararın diğerini etkileyecek mahiyette olduğu, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve usul ekonomisi gereği önce açılan dosyada birleştirilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸¸ Hakim ... · ¸¸