Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/755 K.2023/462

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle.

07.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkil ... sakatlanarak kısmi kalıcı iş göremez hale geldiği, Müvekkilin kaburgaları kırıldığı ve kalçasına platin takılması nedeniyle uzun süre hareket edemediği, gibi başkalarının bakımına muhtaç yaşadığı, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderler müvekkil tarafından yapılmak zorunda kaldığı, ... yerleşik içtihatları gereğince kişinin ... tarafından karşılanmayan ve faturalandırılamayan tedavi masrafları (tedavi için katlanılan yol, yemek v.b. giderleri) olduğu,

daimi iş göremezlik tazminatı alacağı için 50-TL, geçici iş göremezlik tazminatı alacağı yönünden şimdilik 50-TL, bakım ve bakıcı gideri alacağı için şimdilik 50-TL, tedavi giderleri alacağı yönünden şimdilik 50-TL olmak üzere toplam 200-TL'nin öncelikle kaza tarihinden itibaren mahkeme aksi kanaatte ise davalı şirkete başvuru tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, dava kanuni vekalet ücreti ve AAÜT 16/2-c uyarınca maktu arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep edilmiştir.

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız olduğunu usul ve esas açısından hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, talep edilen tazminat miktarının zamanaşımına uğradığını, usul yükümlülüğü olan başvuru şartının yerine getirilmeksizin dava açıldığını ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının başvuru şartlarını eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğinin ispatlanması gerektiğini, davanın araç sahibi ve araç sürücüsüne ihbar edilmesini talep ettiklerini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini,

kusur oranlarının tespiti için ... sevk talep ettiklerini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hatr taşımasının araştırılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça mahkememize sunulan 10/07/2023 tarihli dilekçe ile davalı ile mahkeme dışı sulh olduklarını ve ödeme yapıldığını davadan feragat ettiklerini, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça karşılanacağı beyan edilmiş, davalı şirket vekili tarafından sunulan 10/07/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile mahkeme dışı sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edilmiş, dosyanın feragat nedeni ile kapatılmasını talep etmişlerdir.

Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat Davasıdır.

Davacı vekilli 10/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili 10/07/2023 tarihli dilekçe ile davacı ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır