İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/464

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/834Karar2022/464Tarih20 Haziran 2022Okuma4 dk · 771 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Haziran 2022
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/834 Esas - 2022/464
Esas no
2021/834 Esas
Karar no
2022/464
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
24/12/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

771 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 18/04/2021 tarihinde saat 17:45 sularında Oran caddesinde Birlik Mahallesi yönünde ilerlerken; 451.cadde ve 448.cadde kesişiminde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı araç davacının aracına sağ yan kısımlarına çarparak aracın ciddi derecede hasar görmesine sebep olduğunu, kaza sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortalı ... plakalı araç, kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uymamak suretiyle tam kusurlu bulunduğu, aracın tamir masrafları sigorta şirketince karşılandığı tamir ve onarım bedeli 26.014,18 TL olduğu, bu nedenle ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500-TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç Müvekkil ... Sigorta A.Ş. tarafından 16.06.2020/2021 tarihlerini kapsayan 100000037944125 numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusura ilişkin itirazlarının bulunduğunu, eksik evrak sebebi ile davanın usulden reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talpe etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Değer kaybına İlişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta firması tarafından sigortalı ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı ile davacı sigorta firmasında talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce hasar dosyası, tramer kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosyaya kazandırılmış tarafların kusur oranlarının tespiti ve araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği hususu ile tazmin edilebilecek miktar hesaplanması amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi (Otomotiv) uzmanından oluşan bilirkişi heyeti marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, mahkememize sunulan 11/04/2022 tarihli raporda, trafik kusur alanı açısından davalı şirkete sigortalı aracın dava dışı sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada %75 (yüzde yetmiş beş) oranında,

davacıya kayıtlı aracın dava dışı sürücüsü ...nun ise olayda %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu , ...plakalı 2017 model, 143201 km,... , ...

HB ICON 1.2 16V 75 tipindeki otomatik vites, kaza tarihi olan 18/04/2021 tarihindeki araç değerinin 130.652 TL olduğu, Kazanın etkisi ile araçta oluşan onarımın 19.206,00 TL olduğu bu bedelin ödendiği, kazanın etkisi ile araçta oluşan onarımın 19.206,00 TL olduğu bu bedelin ödendiği, aracın dava konusu kaza etkisi ve onarımları nedeni ile oluşan değer kaybının yapılan hesaplama ile 19.558,00 TL olarak belirlendiği,

kusur oranları dikkate alındığında , ... plakalı aracın, kusur oranında tenzilat ile alınması gereken değer kaybının 14.668,50 TL olduğu rapor edilmiş, bilirkişi heyetince usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekiline sunulan 16/05/2022 tarihli talep artırım dilekçesi ile müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın kusur oranında tenzilat ile alınması gereken değer kaybının 14.668,50-TL olduğu ve dava değerini 14.168,50-TL artırma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek, dava değerinin artırılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davalı ...

Sigorta A.ş tarafından sigortalı bulunan ... plakalı aracın, 18/04/2021 tarihinde davacı adına kayıtlı 06 ADS 8 63 plakalı araç ile çarpışması sonucu dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı tazminine ilişkin açılan davada, davalı araç sürücüsünün %75 oranında (yüzde yetmişbeş) oranında, davacıya kayıtlı aracın dava dışı sürücüsü ...nun %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, değer kaybı yönünden davacıya ait aracın kaza tarihindeki değerinin 130.652,00-TL olduğu, kazanın etkisi ile araçta oluşan onarımın 19.206,00-TL olduğu,

değer kaybının 19.558,00-TL olduğu kusur oranları tenzilatı ile değer kaybının 14.668,50-TL davalının temerrüde düştüğü tarih olan 29/06/2021 tarihinden itibaren aracın cinsi gözetilmek üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile , 14.668,50-TL değer kaybının davalının temerrüde düştüğü 29/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 1.002,01-TL olduğundan, peşin alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 942,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 361,60-TL harç toplamı ile 2.064,35-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.425,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2022

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/834, K. 2022/464, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/834
Karar No
2022/464
Tarih
20 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/477
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/592
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/623
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/440
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2022/663
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/835 K.2022/608

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.