İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/109 K.2022/83

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/109Karar2022/83Tarih14 Şubat 2022Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
14 Şubat 2022
Esas no
2022/109 Esas
Karar no
2022/83
Talep
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Talep tarihi
14/02/2022
Gr.kr.yzm.tarihi
14/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Konkordato talep eden vekili talep dilekçesi ile özetle; ...'ün 01/03/1963 doğumlu ve şirketin kurucularından olduğunu, halihazırda şirkette hissesinin olmadığını ancak yönetim kurulu başkanı olarak görevine devam ettiğini, ...

Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin tüm dünyayı etkisi altına alan covid19 salgınından dolayı gerek şirketin içinde bulunduğu sektörde, gerekse genel ekonomik aktivitede ağırlıklı olarak yılın ikinci çeyreğinde yaşaşan gelişmeler/yavaşlamalar ile paralel olarak şirket faaliyetinin gösterdiği alanlarda tedarik ve satış süreçlerinde aksamalar nedeniyle 31.12.2021 tarihi itibariyle maddi güçlük içerisine girdiğini, borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, bu sebeple konkordato başvurusunda bulunduklarını ve Ankara ...

Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile geçici mühlet kararı aldığını, müvekkili ...'ün de şirketin yönetim kurulu başkanı olarak ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Tic. A.Ş'nin borçlusu olduğu banka kredilerine müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefaletinin bulunduğunu, ...

Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.'nin yönetim kurulu üyesi olması sebebi ile vadesi gelecek borçları zamanında ödeyememe riski ile karşı karşıya olduğundan borca batık duruma düşmemek için konkordato talebinde bulunma gereğinin hasıl olduğunu, ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Tic.

A.Ş'nin 175.725.446,00-TL kredi borcunun bulunduğunu, müvekkilinin bu borçlardan kefalet kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, firmanın (6) ve ...’ün (24) üzerine toplamda 30 adet gayrimenkulün kayıtlı olduğunu, ilgili şirket gayrimenkullerin güncel değerinin 10.784.378,00-TL olduğunu, ...’ün üzerine kayıtlı olan gayrimenkullerin tapu alış bedellerinin toplamının ise yaklaşık 1.000.000,00-TL olduğunu, konkordato sürecinde bu gayrimenkullerde muhtelif kira geliri elde edileceğini ve ...’ün ayrıca huzur hakkı gelirinin de bulunacağını,

müvekkilinin İİK 285 ve 286 madde çerçevesinde vade ve indirim konkordatosunun talep edildiğini, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde müvekkili icra ve haciz takipleri baskısıyla faaliyetini sürdürememe riskini bertaraf edip işletme faaliyetine devam ederek borçlarını ödeme gücüne kavuşacağını, ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. ve diğer yönetim kurulu üyeleri .... için de Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı konkordato dosyası kapsamında geçici mühlet kararının verildiğini, müvekkilinin de şirket yönetim kurulu başkanı olması sebebi ile Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile usul ekonomisi ilkesi gereği birleştirilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin haklarımı saklı tutarak müvekkili hakkında konkordato talebi kabul edilerek öncelikle geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, Amme Alacakları Tahsili Hakkında Kanuna göre yapılacak olan takipler de dâhil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına,

ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına ve iş alımı için verilmiş olan geçici ve/veya kesin teminat mektuplarının nakte çevrilmelerinin durdurulması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talep yasal dayanağını İİK. 285 vd. maddelerinde yer almaktadır.

Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin talep dilekçesi ekinde bulunan 08/02/2022 tarih ve ... Esas sayılı ara kararından ... Elektrik ... A.Ş. ile ... Ergün'e İİK 287 maddesi uyarınca 3 ay süre ile geçici mühlet verildiği saptanmıştır.

HMK'nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise, davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki konkordato talep eden şirkette eldeki davadanın davacısı ...'ün yönetim kurulu başkanı olarak görevine devam ettiği, ve kendi beyanına göre ... Elektrik ve İnşaat Sanayi Tic.

A.Ş.'nin borçlusu olduğu banka kredilerine müşterek ve müteselsil sıfatıyla kefil olması karşısında, aynı borçtan dolayı asıl borçlu şirket ile konkordato talep eden ...'ün birlikte sorumlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda her iki dosya arasında hukuki, fiili bağlantı bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın, daha önce açılan Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- HMK 166/1 maddesi uyarınca, Mahkememizin 2022/109 Esas sayılı dosyasındaki davanın, Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki dava ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2- Yargılamanın Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3- Birleştirme kararının HMK 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine; 4- Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine, Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 14/02/2022

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/109, K. 2022/83, 14 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Kabul Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/109
Karar No
2022/83
Tarih
14 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/110 K.2022/203
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2022/109
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2022/85
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2022/111
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2022/164
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/110 K.2022/219

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.