Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/86

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehdarı olduğu; keşidecisi ... vergi numaralı ... tarafından keşide edilmiş ve ... tarafından müvekkiline verilen, ... Beylikdüzü Şubesi'ne ait Keşidecisi ... (T.C: ...) olan E1-5181627 seri numaralı 15.02.2022 keşide tarihli 2.250,00 TL bedelli, .... Avcılar Şubesi'ne ait Keşidecisi ...

(T.C: ... ) olan 0485376 seri numaralı 20.02.2022 keşide tarihli 2.750,00 TL bedelli çekleri, müvekkilinin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, müvekkili çeki tahsil etmek istediğinde çekin uhdesinde olmadığını farkettiğini, bunun üzerine keşideci ile irtibata geçen müvekkilinin çeklerin vadesi geçmiş olmasına rağmen henüz ibraz edilmediğini öğrendiğini, davaya konu çekler çalındığı ve çekler ... tarafından tediye makbuzu düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini beyanla, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME

Talep hukuki niteliği itibari ile, çek zayi sebebi ile çek iptali talebinden ibarettir.

Talebin kanuni dayanağı TTK nun 818.maddesi yollaması ile TTK nun 757-763 maddeleri hükümlerinden ibarettir.

HMK 384.maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir. Bu maddedeki yetki düzenlemesi kesin yetki olup, HMK 114/1-ç bendi gereği dava şartıdır. Dava şartları ise; mahkemece resen incelenir.

Talepte bulunanın yerleşim yerinin Diyarbakır/Bismil olduğu, talep eden vekilince sunulan vekaletname ve Uyap'tan alınan mernis kaydı ile sabittir. Bu durumda dava şartı yokluğu sebebi ile talebin usulden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıdan beri açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında talebin usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşecektir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır