Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/192 K.2022/558

İddia

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

19/09/2020 tarihinde, 20:00 sularında sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil Ankara-Kırıkkkale yolunun Ankara'ya geliş istikametinde bölünmüş yolun sol kısmında seyir halinde iken Mamak-Ortaköy mevkiinde aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjü aşıp Ankara'dan Kırıkkale yönünde kendin şeridinde seyreden müvekkili ...'nın idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısmına çarpması sonucunda araç içinde bulunan ..., ... ve ...'nın ağır şekilde yaralandığını, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporunda ... ...'ın asli kusurlu olduğu,

müvekkili ...'nın ise kural ihlali yapmadığı ve kusursuz olduğunu beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve kazanın meydana gelmesinde sorumlu olan başkaca gerçek ve tüzel kişi ile kurumlara dava açma hakkı saklı kalmak ve alacak tam olarak hesaplandığında artırılmak üzere HMK 107.maddesi gereğince şimdilik, ... için ibra sözleşmesinin iptali ve 500,00 TL çalışma gücünde kayıp-sürekli kısmi/(tedavi-iyileşme sürecinde tam) işgöremezlik, 500,00 TL, SGK'ca karşılanmayan tedavi-iyileşme giderleri, tıbbi araç/sarf malzemesi,

beslenme, yol, bakıcı gideri gibi yapılmış ve ileride yapılamsı muhtemel zorunlu giderler ile bakıcı-yardımcı giderleri olmak üzere 1.000,00 TL alacağın 18/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ... için 5.000,00 TL çalışma gücünde kayıp-sürekli kısmi/(tedavi-iyileşme sürecinde tam) işgöremezlik, 5.000,00 TL, SGK'ca karşılanmayan tedavi-iyileşme giderleri, tıbbi araç/sarf malzemesi,

beslenme, yol, bakıcı gideri gibi yapılmış ve ileride yapılamsı muhtemel zorunlu giderler ile bakıcı-yardımcı giderleri olmak üzere 10.000,00 TL alacağın 19/12/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 19/09/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç müvekkili şirkete 16/02/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasar aşamasında davacıya yeterli ödemenin yapıldığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS Genel Şartları Çerçevesinde yapılmasının gerektiğini, hasar aşamasında ve dava dilekçesinde davacıya ait sürekli sakatlıklarını gösterir maluliyet raporu sunulmadığını, geçici iş göremezlik,

geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, meterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulmasının gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili 12/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı ... vekili ise 16/09/2022 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır