İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/274 K.2023/236

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/274 Esas - 2023/236

Esas2022/274Karar2023/236Tarih10 Nisan 2023Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/274
Karar No
2023/236
Karar tarihi
10 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/274 Esas - 2023/236

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/274 Esas

KARAR NO : 2023/236

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/04/2022

KARAR TARİHİ : 10/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili 14.04,2022 harç tarihli dava dilekçesinde. 28.04.2014 tarihinde davalı şirkete sigortalı şirkete ait piknik tüpünün patlaması sonucu müvekkilinin eşi ...'nun vefat ettiğini, patlamanın piknik tüpünden kaynaklandığını, patlamaya ilişkin hazırlık soruşturmasının ...

2014/2512 sayılı dosyasından yürütüldüğünü, kazaya sebep olan tüpün “... ...” sigortası kapsamında olduğunu, sigorta poliçe numarasının ... olduğunu, poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlarıma ve ölüm tazminatının 262.500,00 TL olduğunu, ... sigortası şartlarının birinci maddesinin birinci fıkrası gereğince davalının kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, kusursuz sorumluluk ilkesi gereği tüm tazminattan davalının sorumlu olduğunu, müvekkilinin, eşinin vefatı nedeniyle bundan sonraki hayatında, günlük yaşamında, özel işlerinde, evlerinin iaşesinin temininde eşinin desteğinden yoksun kaldığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını,

ancak olumlu veya olumsuz herhangi bir çözüm üretilmediğini, haliyle müvekkilinin müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldığını beyan etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının olay tarihinden itibaren yürütülecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 25.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde; ... Şirketinin sigortalı olduğu 01.01.2014-2015 vadeli ... numaralı .... Poliçesinin müvekkili şirket nezdinde düzenlendiğini, zamanaşımının tesapiti ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, ... Şirketine... Mahkemesi nezdinde 2020/747 E. Sayılı dosyasından dava açıldığını, davanın hali hazırda derdest olduğunu, iş bu dava ile sigortalı aleyhine açılan dava niteliği itibariyle aynı olduğundan davanın... Mahkemesi nezdindeki 2020/747 Esas sayılı dosya ile birleştirilm

esine karar verilmesini talep ettiklerini, müteveffaya ait anne ve babasını gösterir nüfus kayıt örneğinin celbini talep ettiklerini, tazminat hesabı yapılırken destek tazminatı talep etme hakkı bulunan tüm kişilerin paylarının dikkate alınarak hesaplanan tazminat tutarı teminat limitini aştığı takdirde talep hakkı bulunan herkesin payından garameten indirim yapılması gerektiğini, aksi halde davacılara fazladan ödeme yapılması veya müvekkil şirketinin teminat limitinden fazlasından sorumlu tutulması gibi sonuçlar ortaya çıkabileceğinden sayılan hususların destek hesabında dikkate alınmasını talep ettiklerini,

davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi olduğunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, sosyal güvenlik kuruluşlarından herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin yapılması gerektiğini, müteveffanın gelirinin maaş bordrosu, banka kayıtları yahut vergi levhası gibi resmi kayıtlarla ispatlanması gerektiğini, davacının gelire ilişkin iddiaları hiçbir şekilde belgeye davalı olmayan ispattan yoksun iddialar olduğunu, ispatlanmaması karşısında asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini beyarı etmiş ve herhalde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının eşi ...'nun 28/08/2014 tarihinde tüp patlaması neticesinde gerçekleşen kaza nedeni ile vefatı nedeni ile destekten yoksun kalan davacının davalı sigorta firmasından tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, ... 2014/2412 uyap kayıtları, ... kayıtları, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ... Mahkemesinin 2020/747 Esas sayılı dosya aslı ile sosyal ekonomik durum tespiti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Davacının tazmin edebileceği miktarın hesaplanması amacı ile Aktüer bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 11/11/2022 tarihli raporda, Müteveffa ...'nun kusurlu olduğuna dair bilgi ve belge bulunmadığı, kusursuz sorumluluk kapsamında/davalı sigorta şirketine sigortalı şirketirı %100 oranında İrusurlu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, müteveffa ...'nun anne ve babasının hayatta olduğuna dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulurmadığından anne ve babanın hayatta olmadığı esasına dayalı olarak hesaplama yapıldığı,

davacı ...'nun, eşi ...'nun vefatı nedeniyle net gerçek maddi (destekten yoksun kalma) zararının 427.305,54 TL olarak hesaplandığı, davacının maddi zarar talebinin 10.000,00 TL olduğu, hesaplanan maddi zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen ... ... Poliçesi teminat limiti (262.500,00 TL) üzerinde olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi raporu hüküm kurmaya denetime elverişli kabul edilmiştir. Davacı vekilince sunulan 15/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL olan destekten yoksun kalma taleplerini 262.500,00-TL'ye yükselttiklerini beyan etmiş, ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporu ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından eşinin 28/08/2014 tarihinde tüp patlaması neticesinde hayatını kaybetmesi üzerine desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile davalı sigorta firmasından tazminat talebine ilişkin açılan davada, ... poliçesinin incelenmesinde Likit Petrol Gazı tüpleyen firmaların doldurdukları ve doldurttukları ve yetkili bayileri aracılığıyla veya doğrudan tüketiciye intikal ettirdikleri tüplerin kullanılmak üzere bulundurdukları yerlerde infilakı, gaz kaçırması,

yangın çıkarması sonucu (kusurlu olsun veya olmasın) verecekleri bedeni ve maddi zararlara karşı sorumlulukları teminat altına alındığı, teminat limitinin 262.500,00-TL ile sınırlı olduğu, davacının eşinin hayatını kaybetmesi neticesinde davacının poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile 262.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulü ile 262.500,00-TL Destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına tekabül eden 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile; 262.500,00-TL Destekten yoksun kalma tazminatının 07/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 17.931,37-TL olduğundan, peşin alınan 943,12-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.988,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL 'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 39.750,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 1.023,82-TL harç toplamı ile 1.684,75-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.708,57-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/04/2023

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/274, K. 2023/236, 10 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/236
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 14/04/2022
  9. Karar Tarihi : 10/04/2023
  10. Gereği Düşünüldü
  11. Talep
  12. Cevap
  13. Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/274
Karar No
2023/236
Tarih
10 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/275 K.2023/311
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/275 K.2023/290
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/275 K.2023/406
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2023/331
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2023/274
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/276 K.2023/157

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.