İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/395 K.2022/413

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/395Karar2022/413Tarih2 Haziran 2022Okuma3 dk · 547 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Haziran 2022
Esas no
2022/395 Esas
Karar no
2022/413
Dava
Çek Tutarının Ödemesine İlişkin Tevdi Mahalli Tayini Talebi.
Dava tarihi
02/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

547 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin Ankara İli, Çankaya İlçesinde ticaret yapmakta olduğunu, dava dışı ... İnş.... Ltd. Şti'ne olan borcundan dolayı ....Çukurambar Ticari Şub. (Ankara) 10100369 nolu hesabından aldığı sureti ekte sunulan 25/05/2022 tarihli 69.166,75-TL'lik çeki .....şirketine teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından keşide edilen yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı çek, ödenmediği iddiası ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından, dava dışı ... Faktoring A.ş tarafından kambiyo senetlerine mahsup takip yolu ile icra takibine konu edildiğini, icra dairesinden gönderilen 76.350,62-TL'silk ödeme emrinin tebliği üzerine 31/05/2022 tarihinde öğrendiğini, en son hamilinin icra takibini başlatan dava dışı ...

Faktöring A.ş olduğunu, muhatap banka tarafından çekin arkasına yazılan açıklamayı incelediğinde çek üzerine İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesine 18/05/2022 tarihli, kararı ile ödeme yasağı konulduğunu ve mahkeme kararı nedeni ile Hesapta yeterli karşılığı bulunmasına rağmen çek bedelinin çeki ibraz eden son hamile ödenmediğini, ödeme emrinin tebliğinden hemen sonra muhatap bankayı aradıklarında tevdi mahalline konu edilen çekle ilgili olarak Dava dışı ... Otomasyon...Ltd.

Şti tarafınadn, zayi iddiası ile açılan Çek iptali davası nedeni ile İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/335 sayılı dosyasından verilen 18/05/2022 tarihli ödeme yasağı kararı nedeni ile ödeme yapılmadığını şifai olarak öğrendiklerini, çekin arasındaki cirantalardan birinin ödeme yasağı kararı alan ... ... Şirketi olduğunu tespit ettiklerini beyan ederek, Türkiye ...

Bankası Çukurambar Ticari Şubesi, davacı müvekkili adına açılan 10100369 nolu hesabından keşide edilen 25/05/2022 tarihli, 69.166,75-TL'lik çek bedelini ödeyebileceği tevdi mahalline karar verlimesini , çek bedelinin mahkemece belirlenecek hesaba ödeme yapıldıktan sonra mükerrer ödemenin önüne geçilmesi amacı ile dava konusu çek bedelinin tevdi mahalli tayini suretiyle ödendiği hesabın İzmir 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ve İstanbul ... icra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasına tebliğine, yargılama giderlerini ileride haksız olan taraftan tahsiline, sair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, dava konusu çek tutarının ödenmesine ilişkin tevdi mahalli tayini talebine yönelik olup, tevdi mahalli tayini talebi HMK'nın 382/d-3 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış olup, yine aynı yasanın 383. Maddesine göre, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir hüküm bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli kılındığı görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mevcut davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bulunduğundan davanın görevsizlik nedeni ile usulden reddine, tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1)Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden REDDİNE, 2)Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3)HMK'nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

4)İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde resen HMK 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/06/2022

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/395, K. 2022/413, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/395
Karar No
2022/413
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/395 K.2022/353
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/395 K.2022/1176
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/395 K.2022/472
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/396 K.2022/461
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/396 K.2022/487
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/396 K.2022/470

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.