Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/407 K.2022/433

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Ercan Karakuş'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile dava dışı müvekkili sigorta şirketinde kasko poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç arasında 08/09/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu zarar gören hak sahiplerine ödenen hasar tazminatının Karayolları Trafik Kanunu, Borçlar Kanunu ve genel hükümler dolayısıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu,

davaya konu borç miktarının yüksek olmasından dolayı davalının dava sonrasında ödeme güçlüğü çekerek müvekkili şirketin alacağını tahsil etme imkanının ortadan kalkabileceğini, davanın etkilinin temini açısından dava sonuçlanıncaya kadar müddeabihi karşılayacak oranda davalı mülkiyetinde bulunan taşınır ve taşınmazların üçüncü şahıslara devrinin ve satışının önlenmesi bakımından tensiple ihtiyati haciz konulmasını tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut davanın halefiyet hakkına dayanan rücu davası niteliğinde olduğu, sigorta şirketinin kendi poliçesi kapsamında kendi sigortalısına ödediği parayı mevcut davada halefiyet ilkesi gereği kendi sigortalısının yerine geçerek mevcut davalıdan istediği, davacının yerine geçtiği sigortalısının tacir olmaması, sigorta poliçesindeki aracın hususi araç olması ve mevcut davanın haksız fiilden kaynaklı rücuya dayalı halefiyet davası olması nedeniyle mevcut davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi görevinde olduğu, TTK 4 ve 5.maddelerinde Ticaret Mahkemesi'nin görev alanının düzenlendiği,

mevcut davanın söz konusu düzenlemeler içerisinde olmadığı, yine mevcut davanın Asliye Hukuk Mahkemesi görev alanında olduğuna ilişkin Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/18083 Esas 2017/9646 Karar , 2016/12639 Esas 2017/5840 Karar sayılı örnek kararlarının da bulunduğu görülmüş olup tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunun tespitine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.