Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/408 K.2024/385

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 18/02/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesiyle tek taraflı ölümlü- yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazada otobüs içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu,

kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek, 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL geçici iş göremezlik ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere kalıcı dönemde uğranılan maluliyet sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu tarihli dilekçe ile; dava değerini 785.000,75-TL yükseltmiş, artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, dava şartlarını sağlamadığını, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti kadar sorumlu olduğunu, konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılarak tazminat hesaplanmasını, davacının müterafik kusurunun olup olmadığı araştırılarak gerekli indirimin yapılmasını savunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Sürekli maluliyet 3.bentte açıkça sayılmıştır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonrasına ait teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiş, ...'dan kaza sonrası rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilerek, dosya kusur, maluliyet tespiti ve tazminat hesabı için konusunda uzman bilirkişilere verilmiştir.

Kusur bilirkişi tarafından dosyaya sunulan raporda; davaya konu tek taraflı kazanın ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında tam kusuruyla meydana geldiği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bu rapor kaza sonrası ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyettedir.

.... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan rapora göre davacının kaza sebebiyle %28 oranında kalıcı maluliyeti vardır, iyileşme süresi 9 aydır, iyileşme süresi içerisinde 2 ay bakıcı ihtiyacı vardır, rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Maluliyet raporu sunulduktan sonra dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, 731.126,18-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 9 aylık iyileşme döneminde 44.016,57-TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplanmıştır, bakıcı gideri 10.008,00-TL olarak hesaplanmıştır, rapor TRH Tablosu prograsif rant yöntemine göre düzenlenmiştir. Raporda kusur indirimi yapılmamıştır.

Düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulüne uygun tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiş, hükme esas alınmıştır.

Bilindiği üzere sigorta şirketinin ZMMS poliçesi kapsamındaki sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti kadardır. Davaya konu ZMMS poliçesinin kişi başına sakatlık teminatı limiti ve tedavi giderleri limiti ayrı ayrı 430.000-TL'dir. "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında Tarife Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik" in 28/a maddesine göre;

"(1) 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu kapsamında şehirlerarası ve uluslararası taşımacılık yapan araçlar için düzenlenen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçelerinin teminat limitleri, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan ilgili teminat limitlerinin iki katı olacak şekilde uygulanır."

Aynı yönetmeliğin ekinde sakatlık tazminatı limiti kişi başına 360.000,00-TL olarak belirlenmiştir. Kazaya sebebiyet veren araç şehirlerarası taşımacılık amacıyla kullanılan otobüs olup, Yönetmelikteki düzenlemeye göre davaya konu ZMMS poliçesinin limiti 360.000,00-TL'nin iki katı yani 720.000,00-TL olarak uygulanacaktır. Bu durumda davacının sakatlık teminatı için talep edebileceği tutar 720.000-TL'dir. Bakıcı gideri ise ...'ın yerleşik içtihatlarına göre tedavi giderleri kapsamında olup, bilirkişi tarafından hesaplanan 10.0008-TL'lik tutar poliçe teminatı kapsamında kalmaktadır. Gelinen aşamada dava 730.008-TL için sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının yaralanmasında müterafik kusurunun bulunduğuna dair dosya kapsamına delil bulunmamasına göre takdiri indirime gidilmemiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davacının sigorta şirketine yaptığı başvuru 29/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından tayin edilen 15 günlük sürenin bitimi ile 13/04/2022 tarihinde davalı taraf temerrüte düşmüştür. Kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına göre ticari araçlardan (otobüs) olup davacının ticari faize yönelik talebi haklı görülerek ticari faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza