Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/427 K.2022/448

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıya ait şirket arasında araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin kendi adına 160.000 TL bedelli teminat senedini karşı şirket sahibi ...'e verdiğini, sözleşmeye istinaden karşı tarafça teslim edilmesi gereken söz konusu araçlardan ..., ... plakalı araçların hiç teslim edilmediğini, diğer... plakalı araçların sadece tesliminin sağlandığını, teslim edilen araçların müvekkiline ait şirket tarafından ticari faaliyette kullanılmaktayken müşteriye kiralanan araçlardan birinde kolluk kuvvetleri tarafından uyuşturucu madde yakalandığını,

söz konusu suçlarda müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını ancak karşı tarafın müvekkilinden araçları iade etmesini istediğini ve müvekkilinin müşterilerinden araçları zorla alındığını, bu süreçten sonra müvekkilinin 26/04/2022 tarihinde noter aracılığıyla yapış olduğu ihtarla söz konusu teminat senedinin ve araçlar kullanılmadan peşin olarak ödenen ücretin geri iadesini talep ettiğini, taleplerine karşılık olarak Ankara ..

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminatsız aksi takdirde uygun görülen bir teminat oranında durdurulmasına, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğe çıkarılmamıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda.

6100 sayılı HMK'nın 4. Maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanının düzenlendiği, söz konusu maddenin 4/1-a maddesinde "...Kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,..." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi kira ilişkisinden kaynaklı tüm davalara bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine verildiği, mevcut dosyada uyuşmazlığın araç kira sözleşmesine binaen verilen senetten kaynaklı menfi tespit davası olduğu, bundan dolayı mevcut davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesinde olduğu,

zira Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 2017/8954 esas 2019/5334 karar sayılı ilamının ve Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2018/4111 esas 2018/6320 karar sayılı kararlarının da bu yönde olduğu anlaşılmış ve davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.