İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2023/279

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/653 Esas - 2023/279

Esas2022/653Karar2023/279Tarih26 Nisan 2023Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/653
Karar No
2023/279
Karar tarihi
26 Nisan 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/653 Esas - 2023/279

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/653 Esas

KARAR NO : 2023/279

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/09/2022

KARAR TARİHİ : 26/04/2023

KR.YZL.TARİHİ : 12/05/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, 15.07.2020 tarihinde kullandığı ... plaka sayılı motosiklet ile ...istikametinde seyir halinde iken, davalı sigorta şirketinin ... Poliçesi ile sigortaladığı ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen trafik kazasında sakat kaldığını, bu olay sebebi ile düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalının 2918 sayılı KTK'nın 57/1-A (....) maddesi gereğince kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, olay sebebiyle, ...

Mahkemesi’nin 2021/173 Esas sayılı dava dosyası açıldığını ancak şikayet yokluğu sebebiyle dosya kapatıldığını, müvekkilinin maluliyetine ilişkin olarak 08.03.2021 tarihli ...

Raporunda müvekkilinin meslekte kazanma gücünde azalma oranının %32,2 geçici iş göremezlik süresinin 180 gün ve bakıma muhtaç kaldığı sürenin de 90 gün olduğu kanaatine varıldığını, müvekkili gerçekte çok daha uzun süre başkasının bakımına muhtaç kaldığını, müvekkilinin zararının giderilmesi talebiyle 29.07.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, 30.03.2021 tarihinde de müvekkilinin maluliyet oranına ilişkin adli tıp raporu sigorta şirketine gönderildiğini, davalı sigorta şirketi müvekkilinin zararını gidermediğini beyanla,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve HMK m.107 gereğince arttırılmak üzere, davalı sigorta şirketinin ... sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 15.07.2020 tarihli trafik kazası sonucunda zarara uğrayan müvekkilinin geçici maluliyeti sebebiyle uğradığı zarara ilişkin olarak şimdilik 1.000,0 TL, kalıcı maluliyeti sebebiyle uğradığı zarara ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL, bakıma muhtaç olduğu süredeki bakıcı giderleri için 1.000,00 TL, Adli Tıp rapor ücreti için ödenen 1.500-TL, tedavi giderleri için şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere, şimdilik toplam 5.500,00 TL ile,

bilirkişi marifeti ile belirlenecek tazminat ve bakıcı giderlerinin ilk başvuru tarihinden başlayarak 8 iş gününün bittiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve ekleri uyarınca hazırlanmış sağlık kurulu raporunu dosyaya sunmadan ödeme yapılmasını talep ettiğini, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen 15/07/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkili şirkete 11/03/2020-11/03/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...numarası ile, müvekkili şirkete ...

Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti kişi başına 410.000-TL olduğunu, davacının kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporunun hükme esas alınayacağını, maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe uygun alınması gerektiğini beyanla, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, dava konusu talepler belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından davanın usulden reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME; Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı asilin 25/04/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı ... A.Ş.vekili ise 12/05/2023 tarihli dilekçesi ile feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren tek taraflı taraf işlemlerinden olup vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunan davacı vekilinin feragat beyanına istinaden davanın, feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın, peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

3-Dava şartı olan zorunlu arabuluculuk gideri 1.320,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yokluğunda tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/04/2023

Katip .... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/653, K. 2023/279, 26 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No : 2023/279
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/09/2022
  9. Karar Tarihi : 26/04/2023
  10. Kr.yzl.tarihi : 12/05/2023
  11. Gereği Düşünüldü
  12. İddia
  13. Cevap
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/653
Karar No
2023/279
Tarih
26 Nisan 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/653 K.2023/376
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2022/653 K.2023/476
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/498
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/251
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/654 K.2023/214
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/654 K.2023/553

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.