İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/19

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2022/705Karar2023/19Tarih16 Ocak 2023Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2023
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/705 Esas - 2023/19
Esas no
2022/705 Esas
Karar no
2023/19
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekilleri
—
Dava
Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

844 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... İnş. Ve Tic. A.ş'nin ... Santrali Kireçtaşı Öğütme Tesisi Yapımı Projesini Mikronize Öğütme Tesisi ...

Sistemleri Tasarım, Tedarik, Montaj ve Devreye Alma işini 25/11/2020 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, müvekkilinin gerekli malzemeleri temin ettiğini ve 28/11/2021 tarihinde tahmini 04:00'da şantiyede hırsızlık olayının vuku bulduğunu, hırsızlık olayının savcılığa 2021/1420 sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu ancak olayın kolluk kuvvetlerinde derhal haber verildiği ve 2021/1419 sayılı soruşturma dosyası ile açık dosya bulunduğunu ve her iki dosyanın ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/1419 sayılı dosyası ile birleştiğini, müvekkilinin zayi olan malzemeleri tespit ettiğini ve kdv hariç rayiç değerlerinin tahminen 643.364,20-TL olduğunu, müvekkilinin alt yüklenicisi olduğu ...İnş. Ve Tic.

A.ş ile davalı Dubai Sigorta A.ş arasında ... nolu sigorta poliçesi bulunduğunu, poliçenin düzenlenmesinde aracı olan Mercury Sigorta ve Reasürans Brokerliği Aş vasıtası ile telefonla ve mail aracılığıyla yazışmalarla bildirildiğini, sigorta şirketince talebin ret edildiğini, Ankara 25 Noterliğinin 24/02/2022 tarih, 02963 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalıya ihtarname gönderildiğini ancak olumlu bir yanıt alınamadığını, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 28/11/2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayında müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için ileride artırılmak üzere şimdilik 50.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigorta ettiren ... Tesisleri İnş. Ve Tic. A.ş arasında 25/09/2020-21/08/2021 vadeli ... nolu sigortalının ...

Üretim A.ş olduğu sigorta sözleşmesi akdolunduğunu, poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun teminat dışı bir hal bulunmaması halinde poliçede belirtilen limit ve poliçede belirtilen özel şartlar ve muafiyetler ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş poliçede sigortalı konumunda bulunmadığını, davacının poliçeye ilişkin talep ve dava hakkı bulunmadığını bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu sebebi ile reddini talep ettiklerini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, meydana gelen zararın teminat kapsamında olmadığını,

şantiye alanında ... no'lu Montaj All Risks poliçesinde yer alan hırsızlık önleme şartlarına uyulmadığını, özel şartların yerine getirilmediğini, hırsızlık olayının 6 saat sürdüğünü ve güvenlik zaafiyetinin bulunduğunu beyan ederek, rizikonun teminat dışında olması nedeni ile haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının alt işveren olarak iş yaptığı Çanakkale ... Santrali Kireçtaşı Öğütme Tesisi Yapım Projesi şantiyesinde meydana gelen hırsızlık nedeni ile davalı sigorta şirketin oluşan hasarı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, ... CBS 2021/1419 sayılı soruşturma dosyası, hırsızlık olayına ilişkin teminat içerir ... nolu sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile Ankara 25 Noterliği 24/02/2022 tarihli, 02963 yevmiye nolu ihtarnamesi onaylı sureti ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114. Maddesi 1. Fıkrasının d bendinde; "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliği sahip bulunması " hükmünün yer aldığı, HMK 115-(2) maddesinde ise "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Ancak dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmişse davayı davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. " hükmü yer almaktadır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacı tarafından, Çanakkale İli, ... İlçesinde bulunan ...İnş. Ve Tic. A.ş'nin ... Santrali Kireçtaşı Öğütme Tesisi Yapımı Projesini Mikronize Öğütme Tesisi ...

Sistemleri Tasarım, Tedarik, Montaj ve Devreye Alma İşini 25/11/2020 tarihli sözleşme ile alt yüklenici olarak üstlendiğini ve şantiyede meydana gelen hırsızlık olayı neticesi zararın tazmini amacı ile eldeki davanın açıldığı, yapılan inceleme neticesinde dosyaya kazandırılan 25/11/2021 tanzim tarihli Montaj All Risks Sigorta Zeyilnamesinde, sigortalının ... Üretim A.Ş. , sigorta ettirenin ...İnş. Ve Tic.

A.Ş olduğu, davacı şirketin poliçede oluşacak rizikoya karşı sigortalı konumunda bulunmadığı anlaşılmakla, davacının poliçeden kaynaklı hırsızlık olayına ilişkin olarak davalı sigorta şirketinden zararı tazmin talebinde bulunamayacağı, davacı şirketin alt yüklenicisi olduğu ...İnş. Ve Tic.

A.ş'nin dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davacının dava açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın HMK 114/1-d maddesi gereği aktif husumet yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile Reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 179,90-TL olduğundan, peşin alınan 853,88-TL'den mahsubu ile bakiye 673,98-TL'nin talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısım var ise talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 16/01/2023

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/705, K. 2023/19, 16 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/705
Karar No
2023/19
Tarih
16 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/45
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/76
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/30
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/21
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/78
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2023/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.