Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/741 K.2023/511

Av. ....

DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : 2- ...

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/11/2022

KARAR TARİHİ : 21/09/2023

GR.KR.YZM.TARİHİ : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; şirketlerinin yurt içinde ve yurt dışında her türlü taşımacılık hizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, bankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmetleri, elektronik sertifika hizmet sağlayıcılığı, elektronik ortam dahil her türlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esas sözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetlerini yürüttüğünü, ...

A.Ş.'nin 23.05.2013 tarihli ve 28655 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu ile,... ünvanıyla, anılan Kanun ve diğer Kanunlarda kendisine' verilen görevleri yerine getirmek üzere yeniden teşkilatlandırıldığını, anılan Kanunda yer alan şirketleri ilgili hükümlerin 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 87. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığını ve 4 sayılı ...

Kararnamesinin 384 ila 391. maddelerinde yeniden düzenlendiğini, buna ek olarak şirketlerinin 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun kapsamında ödeme kuruluşu olarak kabul edildiğini, 690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameyle gelen değişiklikle ödeme hizmet sağlayıcısı ve elektronik hizmet kuruluşu olarak hizmet sunabilme yetkisine kavuştuğunu,

ülke geneline yayılmış binlerce şubesi ile müşterilerine 7 gün 24 saat hizmet veren müvekkilinin dağıtım kanallarının yaygınlaştırılması stratejisi amacıyla hizmet ağına sürekli eklemeler hedeflediğini, devletin stratejik öncelikleri doğrultusunda vatandaşların ülke genelindeki posta, kargo ve finansal hizmetlere erişimi hususunda önemli bir görevi ifa ettiğini, bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda şirketlerinin muhtelif şirketlerle yaptığı hizmet alım sözleşmelerinin önemli düzeydeki katkısıyla gerçekleştirdiği hizmetlerin bir kamu hizmeti olduğunu, bu kapsamda şirketleri ile davalılar ...

Hizm. İnş. Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Hizm. İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş. İş ortaklığı arasında "Gönderilerin Toplanması, Yüklenmesi, Boşaltılması, Ayrımı, Sevki ve İşlenmesi Hizmetleri"nin 20. Bölgede Yürütülmesi Doğrudan Temin Sözleşmesi (...)” ve “Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım/Teslimi Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi Doğrudan Temin Sözleşmesi (8.

Grup ... (...))"nin akdedildiğini, şirketlerince 3065 sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin bölümü uyarınca, söz konusu sözleşmelere istinaden anılan şirkete yaptığı ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu sorumlu sıfatıyla tevkif edip kendi ... ödenmesi gerekmekle birlikte, KDV tutarının tamamının anılan şirkete ödendiğini, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunlulukların gereği olarak 9/10 oranındaki tevkif KDV'yi 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371. maddesi hükümlerine göre pişmanlıkla vergi dâiresine beyan ederek ödenmek durumunda kalındığını,

söz konusu KDV tutarının ... ödenmesi üzerine yükleniciye yazılan 25/02/2021 tarihli ve 6706 sayılı yazı ile 26/02/2021 tarih ve 5938 sayılı yazıda dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; öncelikle davalılar hakkında dava değeri olan 2.376.126,34-TL üzerinden taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları bakımından ihtiyati haciz kararı verilmesine,

müvekkili tarafından mükerrer şekilde ödenmek zorunda kalınan 2.376.126,34-TL'nin ödeme ihtar tarihi olan 02.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Hizm. İnş. Otom. San. ve Tic. A.Ş. vekili süresinden sonra cevap dilekçesi sunduğundan, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir. Davalı ... ... Şirketi'ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, süresi içinde cevap dilekçesi sunmayarak, davacının iddialarını inkarla yetindiği kabul edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında 01/12/2016 tarihli " Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım/Teslimi Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi Doğrudan Temin Sözleşmesi 8. Grup ... (...)" başlıklı sözleşmenin imzalandığı görülmüştür. Davacı tarafından, sözleşme kapsamında davalılara yapılan ödemelerden KDV tevkifatı yapılması gerekirken KDV tutarının tamamının davalılara ödendiği, akabinde ise KDV mevzuatından kaynaklanan zorunluluklar gereği 9/10 oranında KDV'yi pişmanlıkla ... beyan edilerek ödemek zorunda kalındığı ve davalılardan alacaklı durumuna geçildiği, davalıların sebepsiz zenginleştiği gerekçesiyle iş bu alacak davası açılmıştır.

Taraflar arasında 01/12/2016 tarihli "Gönderilerin Adresten Kabulü, Cihet Ayrımı ve Dağıtım/Teslimi Hizmetlerinin Yürütülmesi İşi Doğrudan Temin Sözleşmesi 8. Grup ... (...)" başlıklı sözleşme olduğu hususunda anlaşmazlığın bulunmadığı, anlaşmazlığın söz konusu sözleşme kapsamında 3065 Sayılı KDV Kanununun 9. maddesi ve KDV Genel Uygulama Tebliğinin (I/C2.1.3.2.5.) bölümü uyarınca söz konusu sözleşmeye istinaden davalı şirketlere yapılan ödemelerden KDV tutarının 9/10'unu davalı şirketlerin sorumlu sıfatı ile tevkif edip kendi ... ödemesinin gerekip gerekmediği, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca söz konusu vergiden kimin sorumlu olduğu,

davacı tarafından fazladan KDV ödemesinin yapılıp yapılmadığı, ... aynı verginin mükerrer ödenip ödenmediği ve nihayetinde taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının ... yapmış olduğu KDV ödemesinden dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı taraf zaman aşımı def'inde bulunmuş ise de, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklanmış olması, sözleşmeden kaynaklanan alacağın 10 yıllık zaman aşımına tabi olması nedeniyle zaman aşımı def'i yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce dosya bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, bilirkişiden 03/08/2023 havale tarihli raporun alındığı görülmüştür.

... Genel Uygulama Tebliği'nin 2.1.3.2.5. İşgücü Temin Hizmetleri başlıklı maddesinin 2.1.3.2.5.1. maddesinde Tevkifat Uygulayacak Alıcılar ve Tevkifat Oranı, tebliğin (I/C-2.1.3.1/a ve b) bölümünde sayılanlar yönünden, (9/10) olarak belirlenmiştir.

Tebliğin Kapsam başlıklı 2.1.3.2.5.2. maddesinde, "Gerçek veya tüzel kişiler, faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin olarak ihtiyaç duydukları işgücünü, kendilerine hizmet akdi ile bağlı ücretli statüsünde hizmet erbabı çalıştırarak temin etmek yerine, alt işverenlerden veya bu alanda ya da başka alanlarda faaliyette bulunan diğer kişi, kurum, kuruluş veya organizasyonlardan temin etmektedirler.

Bu tür hizmetler, esas itibarıyla, temin edilen elemanların, hizmeti alan işletmenin bilfiil sevk, idare ve kontrolü altında çalıştırılabilmesinin mümkün bulunduğu durumlarda tevkifat kapsamına girmektedir.

Bu şekilde ortaya çıkan hizmetlerde aşağıdaki şartların varlığı halinde tevkifat uygulanır:

- Temin edilen elemanların, hizmeti alana ücretli statüsünde hizmet akdiyle bağlı olmaması gerekmektedir.

- Temin edilen elemanların, hizmeti alanın sevk, idare ve kontrolü altında çalıştırılması gerekmektedir. Elemanların işletmenin mal ve hizmet üretimi safhalarından herhangi birinde çalıştırılması halinde, sevk, idare ve kontrolün hizmeti alan işletmede olduğu kabul edilir.

Dolayısıyla işgücü temin hizmetinin varlığının tespitinde; hizmetin ifasında kullanılan elemanların işgücü temin hizmetini veren firmanın bünyesinde bulunması ve ona hizmet akdiyle bağlı olması, hizmeti alanın sevk, idare ve kontrolü altında çalıştırılması gibi karineler göz önünde bulundurulur, bu hususların varlığı, taraflar arasında bir sözleşme yapılmışsa bu sözleşmedeki hükümler veya sözleşmeye bağlı teknik şartnamedeki açıklamalar da dikkate alınarak tespit edilir.

İşgücü temin hizmeti veren mükellefin, söz konusu hizmeti bir başka mükelleften temin ettiği elemanları kullanarak sunması halinde, sadece kendisine verilen işgücü temin hizmetinde tevkifat uygulanır. ..." hükmü yer almaktadır.

Görüldüğü üzere, iş gücü temin hizmetlerinde, hizmet alanın tevkifat sorumlusu olduğu ve bedelin ödenmesinde 9/10 oranında tevkifat yapılması gerektiği kabul edilmiş olup, iş gücü temin hizmetinin varlığının tespitinde; hizmetin ifasında kullanılan elemanların işgücü temin hizmetini veren firmanın bünyesinde bulunması ve ona hizmet akdiyle bağlı olması, hizmeti alanın sevk, idare ve kontrolü altında çalıştırılması gibi karineler kabul edilmiş olup, bu hususların varlığının, taraflar arasında bir sözleşme yapılmışsa bu sözleşmedeki hükümler veya sözleşmeye bağlı teknik şartnamedeki açıklamalar da dikkate alınarak tespit edileceği hüküm altına alınmıştır.

Taraflar arasında imzalanan 01/12/2016 tarihli sözleşmelerin 27. maddesinde, yüklenicinin, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümler çerçevesinde yükleniciye ait olduğu, ...'nin yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu olmadığı kararlaştırılmıştır.

Dava dışı kişiler tarafından davacı ...'nin aynı nitelikteki KDV tevkifatı işlemi nedeniyle karşı ...'na açılan iki davada, ilk derece mahkemesince şirket tarafından üstlenilen işin iş gücü temin niteliğinde olduğundan bahisle yapılan 9/10 oranındaki ... Tevkifatında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle verilen davanın kabulüne, dava konusu istemin iptaline ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verildiği ve ... 'nin kararlarının .... Dairesi tarafından onandığı tespit edilmiştir (... ve 17/01/2023 tarih, ... sayılı kararları).

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan 01/12/2016 tarihli sözleşmede, yüklenicinin, sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluklarının ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri çerçevesinde yükleniciye ait olduğu, ...'nin yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin muhatabı ve sorumlusu olmadığına ilişkin hüküm bulunduğu, bu nedenle davalılar tarafından üstlenilen işin ...

Genel Uygulama Tebliği'nin 2.1.3.2.5.2 maddesi kapsamında iş gücü temini niteliğinde ve KDV tevkifatına tabi olmadığı, KDV tevkifatına tabi olmayan bir iş nedeniyle davacı tarafından yapılan tevkifat işleminin mevzuata aykırı olduğu, KDV tevkifatından davalıların davacı idareye borcunun bulunmadığı, davalıların sebepsiz zenginleşmediği kanaatine varılmakla davacının davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza