İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/373

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/758 Esas - 2023/373

Esas2022/758Karar2023/373Tarih6 Haziran 2023Okuma5 dk · 977 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/758
Karar No
2023/373
Karar tarihi
6 Haziran 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

977 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/758 Esas - 2023/373

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/758 Esas

KARAR NO :2023/373

HAKİM :.... KATİP :....

DAVACI :.... VEKİLLERİ :Av. .... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ :Av. .... DAVA :Tazminat

DAVA TARİHİ :26/01/2021

KARAR TARİHİ :06/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili.

24.08.2017 günü ... plaka sayılı, ... firmasına ait, kasko poliçesi davalı (eski unvanıyla...) tarafından düzenlenen yolcu otobüsü sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta istirahatte bulunan yedek şoför müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, kaza tespit tutanağında; sürücü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunun teslim edildiğini, müvekkilinin ameliyat geçirdiğini, uzunca bir süre hareket edemediğini ve bakıma muhtaç hale geldiğini, açtıkları ...Mahkemesinin ...

Esas sayısına kayıtlı maddi tazminat davasında ... tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının %15 oranında sürekli malul sayılacağının belirtildiğini, müvekkilinin daha sonra bir dizi ameliyat daha geçirmek zorunda kaldığını, maluliyetinin arttığını, gelişen olaylar neticesinde uzun ve acılı fiziksel operasyonlara maruz kaldığını, bundan sonra en basit yaşamsal faaliyetlerinde bulunurken dahi zorluk çekeceği için aşırı derecede üzüntü duyduğunu ve ruh sağlığının bozulduğunu, kasko tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yaptığı başvurunun davalı tarafça 08.10.2020 tarihli cevabi yazı ile ...

Genel Şartları gereği zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın (belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ön inceleme duruşmasında maddi tazminatı davalılardan ... AŞ’den; 30.000,00 TL manevi tazminatı ise ... Seyahat şirketinden talep ettiğini beyan ederek dava dilekçesini açıklaması üzerine davalı ... A.Ş. hakkında açılan dava tefrik edilerek, maddi tazminat davasına iş bu dosya esası üzerinden devam edilmiştir. Davacı vekili, 23.03.2021 tarihli duruşmada, maddi tazminat taleplerinin dayanağının kasko poliçesi kapsamındaki ferdi kaza koltuk teminatı olduğunu açıklamıştır.

Davalı vekili; davacının maluliyet oranının belirlenmesi nedeniyle HMK’nin 107. maddesine dayanarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı olmadığını, TTK’nin 1420’nci maddesinde, "Sigorta sözleşmesinden doğan bütün istemler, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482 nci madde hükmü saklı kalmak üzere, sigorta tazminatına ve sigorta bedeline ilişkin istemler her hâlde rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren altı yıl geçmekle zamanaşımına uğrar." düzenlemesinin yapıldığını, zarar sigortalarında tazminatın ne zaman muaccel olacağı hususunda 6102 sayılı TTK’nin 1446 ve 1427. maddelerinin uygulanacağını,

kazanın 24.08.2017 tarihinde gerçekleştiğini, ihbar süresinin de ilavesi ile davanın iki yıllık zamanaşımı süresinin bitiminden sonra açıldığını, davacının 2918 sayılı ...

97. maddesindeki evrakla müvekkiline başvurmadığını, sürekli maluliyet oranının 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yürürlüğe giren Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre hesaplanması gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline başvuru sırasında usulüne uygun bir rapor ibraz etmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının aynı kazaya ilişkin olarak aynı taleplerle ...Mahkemesinin ...

Esas sayısına kayıtlı davayı açmış olup zararlarının tazmin edilip edilmediğinin anlaşılamadığını, müvekkilinden mükerrer taleplerde bulunulduğunu, aksi kanaatte olunursa bu dosyanın celbi ve ...'dan sorularak zarara ilişkin herhangi bir tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığının belirlenmesi gerektiğini, davacı vekilince maddi tazminat kapsamında talep edilen kalemlerin belirsiz olduğunu, kusur oranlarının ... tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin 2918 sayılı ...

98. maddesi kapsamında tedavi giderlerinden, geçici iş göremezlik ile bakıma muhtaçlık tazminatından sorumlu olmadığını, bunların ... sorumluluğunda olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere yasal faizin dava tarihinden işletilmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak poliçe limitleri dahilinde sınırlı olarak sorumlu olacağını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce davalı tarafından süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunulduğu, mevcut kazanın 24.08.2017 tarihinde gerçekleştiği, kaza gerçekleştikten itibaren 2 yıllık süre içerisinde davalıya karşı mevcut poliçeden kaynaklı herhangi bir talepte bulunulmadığı, söz konusu poliçeden kaynaklı davaların 2 yıllık zamanaşımına tabii olduğu, ferdi kaza sigortalarında ceza zamanaşımının uygulama yerinin olmadığı, ....

İçtihatlarının da bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verildiği, ... Bölge Adliye Mahkemesinin ... sayılı ilamı ile; davacının geçirdiği kaza sonucu kalıcı şekilde sakat kaldığı hususu ve oranı ...Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında alınan ...

24.01.2020 tarihli raporu ile tespit edilmekle davacının poliçenin kalıcı sakatlık teminatını talep etme hakkının bu tarihten itibaren başladığının kabulünün gerektiği, davaya konu olaya uygulanması gereken poliçenin bir parçası niteliğindeki Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının A.3.2. maddesindeki tazminatın, sakatlığın kesin olarak tespiti sonucunda ödeneceğinin belirtildiği,

buna göre, davaya konu tazminatın muaccel olduğu tarihin, bu hususun tespitini yapan sağlık kurulu raporunun alındığı 24.01.2020 tarihi olup, davanın da söz konusu rapora dayalı olarak açılmış olmasına göre TTK'nin 1420. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan iş bu davanın açılmış olduğu gözetilerek, tarafların delillerinin toplanması ve değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu işaret edilerek kararımızın kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Dava, kasko poliçesi kapsamındaki ferdi kaza koltuk ölüm sürekli sakatlık teminatının tahsili istemine ilişkindir.

Kaldırma ilamı doğrultusunda dosyanın tevdi edildiği ... tarafından düzenlenen 18.04.2023 tarihli raporda, ...’ın 24.08.2017 tarihinde geçirdiği... (...) sonrasında dosya içeriğinde yer alan epikriz raporundaki muayene bulguları, görüntüleme sonuçları neticesinde, ... Genel Şartlarında A.3.2. sakatlık teminatı belirtilen maddeler ile ilgili sakatlık tazminatına uyumlu herhangi bir oranının tespit edilemediği şeklinde mütalaada bulunulduğu, 30.04.2023 günlü raporda da sakatlık tazminatına uygun herhangi bir oranın tespit edilememesi nedeni ile davacının ferdi kaza sigorta poliçesinden maddi tazminat alacağının bulunmadığı yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosya içeriği ile toplanan deliller, dosya içeriğindeki raporlar ve görüntüleme sonuçları da dikkate alınarak, ... Genel Şartlarında A.3.2. sakatlık teminatı belirtilen maddeler ile ilgili sakatlık tazminatına uyumlu herhangi bir oranının tespit edilmemesinden dolayı davacının tazminata hak kazanamadığı kanaatine ulaşıldığından, istenebilecek toplam tazminat miktarı (10.000,00 TL) dikkate alınarak, davanın kesin olarak reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda da açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 179,90 TL maktu harcın, peşin alınan 102,81 TL harçtan mahsubu ile bakiye 77,09 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi 13/2 md. uyarınca hesaplanan 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nin 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/758, K. 2023/373, 6 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No :2023/373
  7. Dava Tarihi :26/01/2021
  8. Karar Tarihi :06/06/2023
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/758
Karar No
2023/373
Tarih
6 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/481
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/521
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/515
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/522
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/758 K.2023/461
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/759 K.2023/1194

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.