Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/76 K.2022/47

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasında evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında 19/06/2020 tarihinde davalı hakkında konkordatonun tasdik edildiğini, müvekkili ... Bank A.Ş. nin konkordato projesinde 119.433,94 TL tutarlı alacağının kabul edildiğini, işbu alacak tutarı itibariyle 50.000,00 TL üzeri borçların sınıfına girdiğini, ilgili tutarın %6'sının 6 eşit taksitte ve %94'ünün de 48 eşit taksitte ödenmesine başlanması gerektiğini, davalı şirket tarafından müvekkili bankaya tasdik kararında belirtildiği şekilde ödeme yapılmadığını, davalının konkordato projesi uyarınca ifada bulunmadığından konkordatonun müvekkili yönünden feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı İİK. 308/e maddesidir.

İİK. 308/e maddesinde açıkça konkordatonun kısmen fesih talebinin konkordatoyu tasdik eden mahkemeden talep edilebileceği düzenlenmiş olmakla ve somut olayda, konkordato tasdikine Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve 19.06.2020 tarihli ilamı ile hükmedilmekle, davada Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu saptanmıştır.

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının, HMK.'nın 115. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.