İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/778 K.2024/214

Av. ... Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/778Karar2024/214Tarih30 Nisan 2024Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/778
Karar No
2024/214
Karar tarihi
30 Nisan 2024
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/225 Esas - 2024/221
Esas no
2023/225 Esas
Karar no
2024/221
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Av. ... Av. .... Av. ... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 25/03/2023

KARAR TARİHİ : 06/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılması nedeni ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacı ile icra takibine davalının itirazın haksız olduğunu beyan ederek, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğunu ve davalının itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin mükerrer olarak kaçak elektrik kullandığının iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından borcun sebebinin 02/07/2022-19/10/2022 tarihleri arası kaçak elektrik kullanımı ve bu kullanıma yönelik tespit tutanağı olarak gösterildiğini ancak davacı kurum ile abonelik sözleşmesinin sona erdirildiğini, davacı alacaklının iddia ettiği gibi kaçak elektrik kullanım borcu olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin 04/11/2021 tarihinden sonra elektrik kullanımı yapmadığını,

borcun sebebi olarak gösterilen elektrik kullanımından kaynaklı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek, davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının kaçak elektrik kullandığı iddiası ile kesilen kaçak tüketim bedeli için yapılan .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, yerinde değil ise davacının takip kalemleri itibari ile alacak miktarının ne kadar olduğu noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce ... kayıtları, .... sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Elektrik Mühendisi bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 23/08/2023 tarihli raporda, dağıtım şirketleri tarafından tutulan Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanakları Yargıtay içtihatlarına göre aksi ispat edilmedikçe geçerli belgelerden olarak kabul edildiği, dosya kapsamında aksini ispat eden herhangi bilgi ve belge yer almadığı,

perakende satış sözleşmesi olmadan elektrik tüketimi yapmanın ilgili mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, ancak şirketin söz konusu şubesinin kaçak tutanak tarihinde faaliyetini sürdürüp sürdürmediğine dair bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmadan davalının kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağı, dava dosyasında abonelik bilgileri yer almadığından tahakkuk hesabının doğruluğunun kontrol edilemediği,

bu haliyle tahakkuk edilen tutarın kabul edilemeyeceği rapor edilmiş, tarafların itirazları ile dosyaya kazandırılan bilgi, belgelerin değerlendirilmesi için bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 05/12/2023 tarihli ek raporda, davalı şirketin, davacı dağıtım şirketi tarafından tutanak altına alınan adreste yapılan kaçak elektrik kullanımından sorumlu olduğunun değerlendirildiği, davacı tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkuk hesabının ilgili mevzuata uygun olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile birlikte yapılan inceleme sonucunda, davacı tarafça davalı şirketin kaçak elektrik kullandığı iddiası ile alacağın tahsili amacı ile açılan ....

Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine yönelik davada; davacı şirket tarafından kaçak elektrik tespiti yapıldığı ve 16/06/2022 tarihli tüketim tutanağı ve borç nedeni ile kesme tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafça davacının iddiasının aksini ispata yönelik tevsik edici, bilgi, belge sunulmaması ve dosyada bulunan bilgi, belge ile tutanaklar ile birlikte yapılan değerlendirme sonucunda davalı şirketin sorumluluğunun bulunduğu kanaati ile davacının davasında haklı olduğu kabulü ile ....

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynı miktar ve şartlarda devamına, alacağın likit alacak olması nedeni ile alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kabulü ile .... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktarda ve şartlarda devamına,

-İİK 67. Maddesi gereğince 2.058,73-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 703,16-TL olduğundan, peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 523,26-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.293,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 359,80-TL harç toplamı ile 2.114,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.473,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/05/2024

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/778, K. 2024/214, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 25/03/2023
  5. Karar Tarihi : 06/05/2024
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Talep
  8. Cevap
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/778
Karar No
2024/214
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/779 K.2024/323
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/780 K.2024/267
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/781 K.2024/252
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2024/373
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/782 K.2024/251
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2024/203

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.