Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/792 K.2022/749

İddia

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş.7147 sayılı kuruluş kanuna göre sermayesinin %99,08'lik bölümü T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı'na ait olmak üzere bir kamu bankası olarak faaliyetlerini hali hazırda yürüttüğünü, davalıların müvekkili Banka'nın taşeronu (yüklenici-altişveren) olarak yürüttükleri hizmetlerde çalışmakta olan işçilerden ....

(TCKN:... iş akdi tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, müvekkili bankada taşeron işçi olarak çalışmış olduğu döneme (04.09.2007 - 30.06.2019 arası) ilişkin 11 Yıl 9 Ay 26 Günün karşılığı olan brüt 45.368,96 TL kıdem tazminatı ve brüt 7.163,52 TL ihbar tazminatı net tutarı olarak toplam 51.059,23 TL, kamu kurum ve kuruluşlarına yüklenen hukuki sorumluluk gereği 17.07.2019 tarihinde müvekkili banka tarafından asıl işveren sıfatıyla işçi hesabına yatırılmak sureti ile ödendiğini, asıl işveren sıfatı ile ...

(TCKN:....)'in işçilik alacaklarına istinaden müvekkili banka tarafından ödenmiş olan tazminat tutarlarının, ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte, aşağıda ayrıntıları verilen sorumluluk tutarları çerçevesinde Brüt Kıdem Tazminatı Açısından Firma Bazında Çalıştığı Gün Sayısı Dikkate Alınarak Yapılan Hesaplama Çerçevesinde Sorumluluk Tutarları Yönünden 11.619,40 TL nin davalı ...'nden,

21.320,00 TL' nin davalı ...'nden Brüt 7.163,52 TL ihbar tazminatı açısından son yüklenici taşeron firma sıfatı ile ...' nden ödeme tarihinden itibaren tahsiline kadar işleyecek kanuni faizi ile birlikte alt-işveren davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara tebligat çıkarılmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/791 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.'nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (Yargıtay HGK. 03.10.2001, 14-929/679).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/791 Esas sayılı dosyası ile eldeki dava dosyanın taraflarının aynı olduğu, ihtilafa sebep tazminatın da aynı olduğu, verilecek hükümlerin aynı mahiyette ve aynı yönde olmasının hukuki güvenlik ve yargıya duyulan güven bakımından önem arzettiği, ayrıca dosyalarda yapılacak usul işlemlerinin benzer olacağı gözetildiğinde usul ekonomisinin birleştirmeyi gerektirdiği,

böylelikle dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunun kabulünün gerektiği, dava dosyalarının birleştirilmesinde taraflar açısından hukuki yarar da olduğu kanaati ile davanın, daha önce açılan Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/791 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır