Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2022/866

Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar ... ve ... vekili; müvekkilleri ile davalı şirket arasında imzalanan iki adet taşınmaza ilişkin devremülk sözleşmesinden kaynaklı edimlerin yerine getirilmesine rağmen tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, iflas memurluğunca devremülklerin tapu kayıtlarının davacılar adına yapılmasının sağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iflas masasının muhatap olduğunu, dolayısıyla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı ... Grubu A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, eldeki davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu ve bu tür davaların İİK’nin 235. maddesi gereğince iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 2019/181-2021/377 sayılı ilamı ile; davacı tarafından açılan davanın, 2017/14 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine hükmedilmiş ise de mahkememizce tarafları aynı olmayan davaların tefrikine karar verilerek iş bu dosyanın yeni esası üzerinden davaya devam edilmiştir.

Davalı ... Grubu... A.Ş. hakkında dava tarihinden önce Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile iflas kararı verilerek Ankara (21. İcra) İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı görülmüştür.

Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Konuya ilişkin olarak Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) arasında verilen yetkisizlik kararlarına ilişkin olarak merci yerini belirleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2019/1010-1164 sayılı ilamı ile uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmıştır.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2019/20-170-471 sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; 6100 sayılı Kanunun 23. maddesinin ikinci fıkrası gereğince merci tayini kararı davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacaktır.

Somut olayda; Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında çıkan yetki/görev uyuşmazlığının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamı ile giderildiği, dolayısıyla bu yargı yeri belirlemesi kararının, yargı yeri olarak belirlenen mahkemeyi bağlayacağı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca dava dosyası hakkında mahkememizce herhangi bir karar verilmesi mümkün olmadığından dosyanın esası kapatılmak sureti ile dosyanın yetkili ve görevli Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesine (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) gönderilmesine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza