İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/274

Av. ... Av. ... Av.- ... Av. ...

Esas2022/936Karar2024/274Tarih20 Mayıs 2024Okuma6 dk · 1.208 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mayıs 2024
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/936 Esas - 2024/274
Esas no
2022/936 Esas
Karar no
2024/274
Hakim
....
Katip
....
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.208 kelime·6 dk okuma·7 bölüm

Av. ... Av. ... Av.- ... Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/12/2022

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracı ile davalı şirketin alt taşeronu olarak ... A.ş.

Personellerini .... güzergahında taşıma işini yerine getirdiğini, müvekkilinin taşıma işini aksatmadan düzenli bir şekilde gerçekleştirdiğini, taşıma işinin karşılığında 31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL, 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL, 31/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturaların e arşiv fatura üzerinden keşide edildiğini ve davalı şirket tarafından iade edilmediğini ancak ödemenin yapılmadığını,

alacağın tahsili amacı ile .... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini davalının itirazı üzerine işbu davanın açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek davalı borçlunun .... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiası ile dava dilekçesindeki sair iddialarının müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacıya borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu davanın reddini talep ettiklerini beyan ederek, cevap dilekçesinin kabulü ile davanın reddine, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; ;Davacının davalıya yapmış olduğu taşıma işini ilişkin kestiği faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiası ile .... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı, davacının icra takibine dayanak her bir fatura ve takip kaleminden davacının alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, araç kayıtları, banka kayıtları, vergi dairesi kayıtları ile icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile tarafların 2021-2022 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi karar verilmiş, mali müşavir bilirkişi tarafından sunulan 09/08/2023 sistem tarihli raporda, davacının işletme defteri esasına tabi olarak e defter beyan sistemi üzerinden defter tuttuğu, yasal defterle ticari defterlerdeki kayıtların muhasebe ilkelerine ve muhasebe genel tebliğine uygun olarak yapıldığı, kayıtlara esas belgelerin mevcut olduğu, sahibi lehine delil vasfı taşıdığı,

davalı şirket Yasal defter beratlarının usulüne uygun olarak yasal sürelerinde oluşturulduğu, sahibi lehine delil vasfı taşıdığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31/03/2021 tarihi ile 30/09/2021 tarihi arasında olduğunu, 2021 yılı içerisinde davalı şirkete 8 adet toplamda 34.767,20-TL'lik faturanın tanzim edildiği, davalı şirketçe 24.062,80-TL'lik ödemenin yapıldığı, davalı şirketin defterlerinin incelenmesinde, 2021 yılında davacı taraftan 7 adet ve toplamda 34.184,80-TL'lik hizmet faturası alındığı ve 24.062,80-TL'lik ödeme sonrası 5.972,40-TL borcun kaldığı, davacı tarafından takibe konu edilen 31/05/2021 tarih ve 582,40 TL bedelli faturanın davalı şirket kayıtlarında yer almadığı, 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL faturaya iade faturası tanzim edildiği,

bahse konu iade faturasının davacının defterlerinde kayıtlı olmadığı rapor edilmiştir.

Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve yeniden hesaplama yapılması amacı ile dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 03/10/2023 tarihli raporda, tarafların itirazları değerlendirilmiş davacı tarafça takibe konu edilen 31/07/2021 tarih ve 3.161,60-Tl bedelli faturadan dolayı takip tarihinde davalı şirketten 3.161,60-TL alacaklı olduğu, 30/09/2021 tarih 2.964,00-TL bedelli faturadan alacaklı olduğu,

davacı tarafça takibe konu edilen 31/05/2021 tarih 582,40-TL bedelli fatura içeriği hizmetin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispatı durumunda, takip tarihinde davalı şirketten 330,40-TL alacağa hak kazanacağı, aksi durumda 252,00-TL'lik kısmi ödemenin 30/09/2021 tarihli, 2964,00-TL'lik fatura tutarından mahsubunun gerekeceği, davacı tarafça takibe konu edilen 31/08/2021 tarih ve 4.149,60-TL faturaya karşılık davalı şirket tarafından tanzim edilen 30/09/2021 tarih ve 4.149,60-TL bedelli iade faturasının usulüne uygun olarak kabulünün durumunda bahse konu fatura nedeni ile davacının alacaklı olamayacağı,

mahkemece 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının 8 günlük yasal süresinden sonra düzenlendiği yönünde kanaate varılması durumunda davacının faturadan dolayı davalıdan 4.149,60-TL alacağa hak kazanacağı rapor edilmiştir.

Mahkememizce, tarafların 2021 yılına ilişkin Ba-Bs kayıtları dosyaya kazandırıldıktan sonra bilirkişi tarafından ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 22/03/2024 tarihli ek raporda, davacı şirketin takibe konu ettiği, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, 30/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu,

31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli fatura içeriği hizmetin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ ve tesliminin ispatı durumunda (252,00-TL kısmı ödeme) takip tarihinde davalı şirketten 330,40-TL alacağa hak kazanacağı, aksi durumda kısmi ödemenin 30/09/2021 trih 2964,00-TL'lik faturadan mahsubunun gerekeceği,

davacı tarafça takibe konu edilen 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı şirketçe tanzim edilen 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının 31/08/2021 tarih 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı tarafından davacı adına tanzim edilen ve davacı yasal defterlerinde yer almayan 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının iadesinin usulüne uygun olarak davacıya tesliminin kabulü durumunda bahse konu faturadan dolayı alacağa hak kazanamayacağı,

31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı tarafından davacı adına tanzim edilen ve davacını yasal defterlerinde yer almayan 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının 8 günlük yasal süresinden sonra düzenlendiği yönünde kanaate varılması durumunda davacının bahse konu faturadan dolayı davalıdan 4.149,60-Tl alacağa hak kazanacağı rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılacak yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi ek raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde; davacının davalıya yapmış olduğu taşıma işine ilişkin kestiği faturalardan kaynaklı alacaklı olduğu iddiası ile ....

Esas sayılı icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkin söz konusu davada tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde davacı şirketin takibe konu ettiği, 31/07/2021 tarihli 3.161,60-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu, 30/09/2021 tarihli 2.964,00-TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduğu,

31/05/2021 tarihli 582,40-TL bedelli fatura içeriği hizmetin davalı şirkete usulüne uygun tebliğ ve tesliminin ispatı durumunda (252,00-TL kısmı ödeme) takip tarihinde davalı şirketten 330,40-TL alacağa hak kazanacağı, davacı tarafça takibe konu edilen 31/08/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli faturaya karşılık davalı şirketçe tanzim edilen 30/09/2021 tarihli 4.149,60-TL bedelli iade faturasının TTK 21. Maddesi gereği 8 günlük yasal süresi içerinde iade edilmediğinden davacının bahse konu faturadan dolayı davalıdan 4.149,60-Tl alacağa hak kazanacağı,

takipten önce dava ve takibe konu faturalar nedeniyle davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiş, ayrıca alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın Kısmen Kabulü ile ... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın Kısmen iptali ile takibin; -31/07/2021 tarihli faturadan kaynaklı 3.161,60-TL asıl alacak, -30/09/2021 tarihli faturadan kaynaklı 2.964,00-TL asıl alacak, -31/05/2021 tarihli faturadan kaynaklı 330,40-TL asıl alacak, -31/08/2021 tarihli faturadan kaynaklı 4.149,60-TL asıl alacak olmak üzere toplam 10.605,20-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, -İİK 67. Maddesi gereğince 2.121,04-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 724,46-TL olduğundan peşin alınan 143,07-TL nin mahsubu ile bakiye 581,39-TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1560,00-TL'nin kabul red oranına göre 1396,51-TL sinin davalıdan, geri kalan 163,49-TL sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.605,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.240,71-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 223,77-TL harç toplamı ile 3.215,50-TL posta, tebligat ücreti olmak üzere toplam 3.439,27-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.078,83-TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2024

Katip ... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/936, K. 2024/274, 20 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 30/12/2022
  5. Karar Tarihi : 20/05/2024
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Talep
  8. Cevap
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/936
Karar No
2024/274
Tarih
20 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/545
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/243
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/937 K.2024/602
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/938 K.2024/604
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/938 K.2024/619
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2022/939 K.2024/647

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.