Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2023/328

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/15 Esas - 2023/328

T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/15 Esas

KARAR NO : 2023/328

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...

İFLAS İDARE

MEMURULARI : ... ...

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ : 05/01/2023

KARAR TARİHİ : 22/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... (...) Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ... numaralı başvuruları ile müflis kooperatifin ...

Noterliği 15/07/2011 tarih ve ... yevmiye nolu ... içerir sözleşme doğrultusunda... nolu taşınmazın tescili yükümlülüğüne girdiğini, söz konusu taşınmazın ...adına tesciline karar verilmesini, tescil talebinin kabul edilmemesi ihtimaline binaen, kooperatife ödenen 115.000,00-TL alacağın iflas masasına kayıt edilmesini talep ettiklerini, taleplerinin yargılamayı gerektirmesi gerekçesi ile ...tarafından red edildiğini beyan ederek,

fazlaya dair hakları saklı kalma ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ...hazırlanarak taraflarına 22/12/2022 tarihinde tebliğ edilen sıra cetveline itirazları doğrultusunda alacağın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılması talepli davanın kabulüne, müflis şirketin taşınmaz tescili yükümlüğüne girdiğini bu nedenle söz konusu taşınmazın müvekkili ...adına tesciline, tescil talebinin kabul edilmemesi halinde 115.000,00-TL alacağın sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava, Sıra Cetveline İtiraz davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının müflis kooperatiften daire satış taahhüdü ve tutanak ile kooperatif yönetim kurulundan 115.000,00-TL para ödeyerek satın aldığını iddia ettiği ... İli, ...İlçesi, ...ada,... parselde kayıtlı... nolu dairenin öncelikle kendi adına tesciline ve bu olmadığı takdirde ödediği 115.000,00-TL'nin iflas masasına kaydı için yapmış olduğu başvurunun reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce ... Müdürlüğü ... sayılı iflas dosyası uyap sureti, ... Noterliği evrak sureti, tapu kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Davacının tüketici sıfatına haiz olması karşısında öncelikle mahkememizin yargılamada görevli olup olmadığının değerlendirilmesi, bu değerlendirmeyi yapar iken İİK. 235. ve 6502 sayılı yasanın 3., 73. ve 83. maddelerinin göz önünde bulundurulması zorunludur.

Kural olarak sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK'nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. İİK'nun 235. Maddesinde yer alan "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde dava açmaya mecburdur." amir düzenleme karşısında 28.05.2014 tarihine kadar açılan tüm sıra cetveli itiraz davalarında tarafların sıfatına (işçi, tüketici vb.) bakılmaksızın görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğu açıktır.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-(k) maddesinde, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiler "tüketici".

3/1-(l) maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler "tüketici işlemi" olarak kabul edilmiş ve Tüketici Kanununun kapsamı esaslı şekilde genişletilmiştir.

Aynı Kanunun 73/1. maddesinde “tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda” tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken. 83/2. maddesinde de “taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.

Anılı yasal düzenleme çerçevesinde ... Kanununa göre sonraki kanun ve özel kanun statüsüne haiz olan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 83/2. maddesinin açık hükmü karşısında diğer kanunlardaki görev kuralları (somut olayda olduğu gibi ...

Kanunu 235. maddesinde yer alan) bu Kanun kapsamına giren uyuşmazlıklarda uygulanmayacağı için, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra (28.05.2014 tarihinden sonra açılan davalarda) tüketici sıfatına haiz davacılar tarafından açılan ve kökeninde bir eda davası (alacak) olan işbu sıra cetveline itiraz davasında görevli mahkeme aynı yasanın 73. maddesi uyarınca Tüketici Mahkemeleri olacaktır.

Nitekim, 6502 sayılı yasanın 83/2. maddesi tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklarda diğer kanunlarda yer alan görev ve yetkiye ilişkin düzenlemelerin göz önünde bulundurulmamasını, anılı tüm uyuşmazlıklarda 73/1. maddesi uyarınca tüketici mahkemelerinin görevli olacağını emredici şekilde düzenlemiştir.

HMK 114/1-c maddesi gereğince, mahkemenin görevli olup olmadığına ilişkin dava şartının , HMK nun 115 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır