Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/171 K.2024/635

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından imal edilen ve teslimi yapılan takip dayanağı faturalara konu yemek bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, akabinde taraflarınca davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine davalı tarafça kötüniyetli olarak itiraz edildiğini. takip dayanağı olan fatura ve irsaliyeler incelendiği zaman müvekkilinin icra takibinde ve davasında haklı olduğunun anlaşılacağını, müvekkilinin Mart 2021 tarihinden bu yana davalı tarafa yemek vermekte olup.

Mayıs 2022 tarihine kadar ödemelerde her hangi, bir problem oluşmadığını, dava konusu uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak yapılan arabuluculuk görüşmelerinin 28.02.2023 tarihli son tutanak ile anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, davalının yapmış olduğu itiraz ile alacağın elde edilmesini zorlaştırmak ve icra takibini uzatmak niyetinde olduğunu, işbu itirazın iptali ile davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini beyanla, ....

E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine alacağın icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....

Mahallesinde bulunan inşaatında günlük yemek ihtiyacı nedeniyle 1 yılı aşkın süre davacı ile çalıştığını, davacının yemek ücretlerini piyasanın çok üstüne çıkartması sonucunda müvekkilinin bir daha yemek hizmeti almak istemediğini davacıya ilettiğini ve 2022 Mayıs dönemi dışında yalnızca Eylül 2022 döneminde rayice uygun fiyat verildiği için davacıdan yemek hizmeti aldığını ve aldığı hizmetin karşılığını ödediğini, bu sebeple davacının icra takibi ile sunduğu ve davaya dayanak olarak belirttiği 30.09.2022 tarihli fatura bedeli olan 21.643,20 TL'nin müvekkili tarafından ödendiğini,

tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda bu hususun ortaya çıkacağını, davacının tanzim ettiği faturaların e arşiv faturası olduğunu, müvekkiline e arşiv faturası ile tanzim olunan ve hiçbir suretle teslim edilmeyen faturalar ile ilgili müvekkilinin itiraz hakkını faturaların tebliğ tarihi olan ödeme emrine yaptığı itiraz ile yaptığını, bu sebeple ilgili faturaların müvekkilince hiçbir suretle kabul edilmediğini,

davacının bu durumun farkına varınca icra takibin yaptığı 30.01.2023 tarihinde müvekkili şirketin şantiyesine gelerek konuyla ilgisi olmayan müvekkili şirket çalışanına icra takibine dayanak irsaliye örneklerini imzalattığını, bu irsaliyeleri imzalayan müvekkili şirket çalışanının müvekkiil şirket temsilcilerine sormadan irsaliyelerin ne olduğunu bilmeden imzaladığını ve fakat şüphelendiği için aynı tarihte irsaliyelerin imzalı fotoğraflarını çekip sakladığını,

müvekkili şirket çalışanı ... bu irsaliyeleri imzaladıktan sonra müvekkili şirket muhasebesine haber verince muhasebe tarafından yaptığının çok yanlış olduğunun söylendiğini ve ilgili işlem ile ilgili tutanak tutulduğunu, davacının eski tarihli irsaliye belgeleri düzenleyerek müvekkili şirketin hiçbir yetkisi olmayan çalışanına imzalatarak yaptığı yasal başvurular ile kötüneytli olduğunun açık olduğunu, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla, davanın reddine,davacı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, faturaya dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

.... Esas sayılı icra takip dosyasının Uyap kayıtları, ... kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

.... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı ... Lt.Şti. tarafından, davalı-borçlu ... İnş. A.Ş. aleyhinde 30.09.2022 tarihli fatura alacağı, 31.10.2022 tarihli fatura alacağı, 30.11.2022 tarihli fatura alacağı, 31.12.2022 tarihli fatura alacağı,15.01.2023 tarihli fatura alacağı ve ferilerine dayalı olarak toplam 100.660,69 TL alacak talepli 30.01.2023 tarihinde takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, süresinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Tarafların ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapılıp yapılmadığının dolayısı ile delil niteliğine haiz olup olmadığının tespiti, davaya konu faturanın/faturaların tarafların ticari defterlerine kayıtlı olup olmadığının kayıtlı ise kayıt tarihinin tespiti, faturaya/faturalara istinaden tarafların ticari defterlerinde ödeme kaydının olup olmadığının varsa ödeme miktarı ve ödeme tarihinin bildirilmesi var ise dayanak belgenin ibrazı, tarafların ticari defterleri arasında farklılık var ise farklılık arz eden kayıtların tespiti ve dayanaklarının ibrazı maksadıyla,

taraf ticari defterleri üzerinde HMK. nın 273. maddesi gereğince rapor tanzimi için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ve davalı şirketin usulüne uygun ticari defterlerinin TTK. Mad.

85 ve HMK’nın 222/2 maddesine göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu kanaati oluştuğu, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu 5 adet faturadan, sadece 30.09.2022 tarihli 1 faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, takibe konu faturalara istinaden bir adet ödemenin olduğu, 25.01.2023 tarihli 21.643,20 TL tutarındaki ödemenin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ticari defter kayıtlarında takibe konu 5 adet faturanın kayıtlı olduğu ve takip tarihi itibariyle 76.609,20 TL davalıdan alacaklı olduğu,

davalının ticari defter kayıtlarında ise takibe konu 5 adet faturandan sadece 1 adetin kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davalıya 210,00 TL borçlu olduğunun tespit edildiği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının .... Esas sayılı takip dosyasına dayanak faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve bu kapsamda takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Sevk irsaliyeleri altında teslim alan olarak imzası bulunan davacı tanığı ... 02/10/2024 tarihli duruşmadaki beyanında: "Bana göstermiş olduğunuz 30/09/2022, 31/10/2022, 30/11/2022, 31/12/2022 ve 15/01/2023 tarihli sevk irsaliyeleri altındaki teslim alan imzası bana aittir, ben davalı ...

A.Ş'de 2020 de çalışmaya başladım, 2023 yılında ayrıldım, tam tarihini hatırlamıyorum, yemek siparişlerini ben verirdim, siparişleri her sabah 08:30, 09:00 gibi veriyordum, öğlen de teslimatları ben alıyordum, buradaki yemek teslimatlarını da aldım ve hepsini de yedik.

Ben bu sevk irsaliyelerinin hepsini tek günde topluca imzaladım, bunları ben 15 Ocak 2023'ten sonra imzaladım, biz irsaliyelerde belirtilen tarihlerde yemekleri teslim aldık, ancak irsaliyeler yaklaşık 3 ay sonra tarafımdan imzalandı," beyanında bulunmuştur.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında günlük yemek alımına ilişkin ticari ilişki olduğu, davalı tarafından davacıdan günlük yemek aldığı, davacı taraça takibe dayanak 30.09.2022 tarihli, 31.10.2022 tarihli, 30.11.2022 tarihli, 31.12.2022 tarihli ve 15.01.2023 tarihli faturalar düzenlendiği, bilirkişi marifetiyle incelenen tarafların ticari defterlerinin TTK. Mad.

85 ve HMK’nın 222/2 maddesine göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilme niteliğine sahip olduğu, takibe dayanak faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu faturalardan sadece 30.09.2022 tarihli faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüştür.

Davalı tarafça 31.10.2022 tarihli, 30.11.2022 tarihli, 31.12.2022 tarihli ve 15.01.2023 tarihli faturaların gerçeğe aykırı olduğu, yemek tesliminin olmadığı iddia edilmiş ise de 30/09/2022, 31/10/2022, 30/11/2022, 31/12/2022 ve 15/01/2023 tarihli sevk irsaliyeleri altındaki teslim alan imzası bulunan davalı çalışanı tanık ...'nun beyanında sevk irsaliyelerinde belirtilen yemeklerin teslim alındığı belirtilmiş olup davalının bu itirazı dinlenilmemiştir.

Taraf defterlerinde kayıtlı faturalar ve ödemeler dikkate alınarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının takibe dayanak faturalar sebebiyle davalıdan 76.609,20-TLbakiye alacağının bulunduğu anlaşılmış, davacı tarafça bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde davacının 76.609,20.TL alacaklı olduğuna dair bilirkişinin kabul ve beyanlarına bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiş olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı