Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/254 K.2023/555

... VEKİLİ : Av. ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ : 09/10/2023

BİRLEŞEN DAVADA

(.... Sayılı) DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :...

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 22/02/2023

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı idaresindeki ... plakalı araç ile 22/02/2021 günü sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, davacının meydana gelen kazada %25 oranında tali kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile 21/01/2022 tarihine kadar ...

A.ş'ye sigortalı olduğunu, müvekkiline ait aracın ... poliçe numarası ile 26/07/2021 tarihine kadar ... A.ş.'ye kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araçta kaza neticesinde boyalı ve değişen parçalar oluştuğunu ve ekspertiz hizmetlerince 61.147,56-TL hasar oluştuğunun tespit edildiğini, arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedeli yönünden şimdilik 340,12-TL ile eksper ücreti yönünden 659,88-TL toplam 1.000,00-TL'nin ... şirketinden kaza tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın açılması gereken mahkemenin ....

Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin merkezinin ... ilçesinde olduğunu, davanın öncelikle yetkisizlik nedeni ile reddini talep ettiklerini, başvuranın daha önce sigorta tahkim komisyonuna aynı talep ile başvurusunun bulunduğunu ve başvurunun kabul edilmesi nedeni ile kesin karar ile sona erdiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın KTK gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmeden davanın açıldığını,

davacı tarafça müvekkili şirkete hasarın teminat kapsamında kalıp kalmadığını tespite yarar evraklar ibraz edilmediğinden öncelikle kazaya ilişkin tüm delilerin dosyaya kazandırılması ile kaza ile hasarın uyumu bakımından teknik inceleme yapılması taleplerinin bulunduğunu, kabul manasında olmamak üzere tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, zararın tespiti için dosyanın bilirkişi marifeti ile incelemeye gönderilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araçla ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinden kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu müvekkiline ait araçta 61.147,56TL hasar oluştuğunu hasar nedeniyle meydana gelen zararın tanzimi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren 19.535,56TL hasar bedelinin avans faizi ile birlikte tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Asıl dava ve Birleşen dava Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; ... plakalı araçta kaza nedeniyle hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa ne kadar hasar miktarı talep edilebileceği noktasında toplanmıştır. .... , 22/02/2023 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş dosya mahkememize tevzi edilmekle, işbu esasa kayıt olmuştur.

....

Esas sayılı dosyasına sunulan 12/09/2022 tarihli raporda, Davacıya ait ... plakalı aracın 26.07.2020-26.07.2021 tarihleri arasındaki rizikolara karşı davalı tarafından ... nolu Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında alındığını, aracın 22.02.2021 tarihinde ve poliçe vadesi içinde trafik kazası geçirerek hasarlandığını, araçta oluşan hasar miktarının heyetimizce 20.875,68 TL olarak takdir edildiğini ancak Sigorta Tahkim Komisyonu kararında 340,12-TL bakımından hüküm kurulduğunu, bakiye davacı zararının 20.535,56-TL olarak hesaplandığını, davacının ayrıca 659,88-TL ekspertiz ücreti talep ettiği,

tarifeye göre 313,14-TL olarak hesaplandığı, Sigorta Tahkim Kararında 481,15-TL kabul edilmekle, bu konuda bakiye alacak kalmadığının değerlendirildiği, davacının dava dilekçesi ile hasar bedeli karşılığı şimdilik 340,12-TL; eksper ücreti olarak 659,88-TL olmak üzere toplam 1.000-TL'nin kaza tarihi olan 22.01.2021 tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği rapor edilmiş, tarafların itirazları üzerine, itirazları karşılayacak mahiyette ek rapor düzenlenilmesine karar verilmekle sunulan kök rapordaki tespitlerde bir değişiklik olmadığı rapor edilmiştir.

Mahkememizce, .... Esas sayılı dosyasında yapılan tüm usuli işlemlerin kabulüne karar verilmiştir. ... , 20/06/2023 tarihli kararı ile dosyamız dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Asıl dava ve Birleşen dava yönünden,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi kök raporu ile ek raporun birlikte incelenip değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafından 22/02/2021 tarihli trafik kazası nedeni ile davacının Asıl davada; hasar bedeli olarak 340,12-TL, eksper ücreti olarak 659,88-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL talep ettiği, ....

Esas sayılı dosyasında 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda hasar bedelinin 20.535,56-TL tespit edilmesi dikkate alınarak mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine Asıl davada açmış olduğu 1.000,00-TL mahsup edilmek sureti ile 19.535,56-TL üzerinden hasar bedeli istemine yönelik mahkememiz dosyasına birleştirilen ... Esas sayılı birleşen dava dosyasının açıldığı, ....

Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiş, davacının davalıdan toplamda 20.535,56-TL hasar bedeli alacağının bulunduğu kanaatine varılmış ancak Asıl davada hasar bedeli miktarının 340,12-TL olduğu, kalan kısmın eksper ücretine ilişkin olduğu, eksper ücretinin yargılama gideri olarak talep edilebileceği ancak ....

Esas sayılı dosyasında tarifeye göre eksper ücretinin 313,14-TL tespit edilmesine rağmen, Sigorta Tahkim Kararında 481,15-TL eksper ücretine hükmedildiği anlaşılmakla bu yönden davacının alacağının kalmadığı dikkate alındığında hasar bedeli miktarı üzerinden Asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Birleşen dava yönünden ise.

Asıl davadaki hasar bedeli mahsup edildikten sonra, bakiye kalan 20.195,44-TL'nin davacı tarafından talep edilebileceği ancak davacının talebinin 19.535,56-TL olduğu gözetilerek, taleple bağlı kalınmak sureti ile bu miktar üzerinden Birleşen davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

. 09/10/2023 Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır