Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/29 K.2023/14

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Konkordato talep edenler vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu talep dilekçesi ile özetle; konkordato talep eden müvekkilinin şu anda ekonomik güçlük içinde bulunduğundan borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi yaşadığını, bu nedenle iyi niyetli olarak hem şirketin faaliyetini sürdürmesini sağlayarak muhtemel bir iflasın önüne geçmek hem de borçların ödenerek alacaklıların mağdur olmasını önlemek adına işbu konkordato başvurusunun yapılması ve öncelikle geçici mühlet talebinde bulunulmasının zorunlu hale geldiğini, ...

Altyapı Konut Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin 2014 yılında ... Demiryolu Ray Sistemleri Makine Mühendislik İnşaat Madencilik Enerji Petrol Sanayi ve Ticaret A.Ş. unvanı adı altında Mühendislik ve İnşaat Taahhüt hizmetlerinde bulunmak gayesiyle ticari faaliyetine başladığını, şirketin ortakları, yöneticilerinin inşaat taahhüt işleri konusunda 20 yılı aşkın deneyim sahibi olduklarını, bu deneyimle yurtiçi ve yurtdışı projelerde önemli taahhüt işlerini başarıyla tamamladıklarını, ...

Altyapı ... A.Ş.'nin Aralık 2022 döneminde şirket ve iş ortaklıkları bünyesinde toplam 74 kişi istihdam ettiğini ve tamamı ödenmiş olan kayıtlı sermayesinin 14.000.000,00-TL olduğunu, konkordato talebinde bulunan ...'nun şirketin tek sahibi ve müdürü olarak konkordato talebinde bulunan ... Altyapı ...

A.Ş.'nin bankadan kullanmış olduğu krediye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, bunun yanında şirket tarafından alacaklılara verilen çeklerde de aval sıfatıyla imzasının bulunduğunu, şirket ortaklığı dışında herhangi bir ticari faaliyeti olmayan yani, tacir olmayan ...'nun ... Altyapı ...

A.Ş.'nin konkordato talebinde bulunması nedeniyle şirketlere kredi veren bankanın kendisi hakkında da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması ve çeklerde şahsi olarak cirosunun bulunması dolayı icrai takipte bulunmasını engellemek için konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını, ... Yapı İnşaat A.Ş.'nin 2017 yılında ...

İnşaat Anonim Şirketi unvanı adı altında Mühendislik ve İnşaat Taahhüt hizmetlerinde bulunmak gayesiyle ticari faaliyetine başladığını, şirketin unvan ve ortaklık değişiklikleri yaparak ... Yapı İnşaat A.Ş.

Olarak değiştiğini ve firmanın konutlar, idari binalar, lojmanlar gibi üstyapı tesisleri inşaat taahhüt işlerini yaptığını, sektörün çok çeşitli sahalarında örnek teşkil edecek yapıları vücuda getirdiğini ve 20 yılı aşkın deneyim sahibi olduğunu, yurtiçi ve yurtdışı projelerde önemli taahhüt işlerini başarıyla tamamlayarak Aralık 2022 döneminde şirket ve iş ortaklıkları bünyesinde toplam 81 kişi istihdam ettiğini, ...

Yapı İnşaat A.Ş. ortaklarından ...'nun tamamı ödenmiş olan kayıtlı sermayesi 14.700.000,00-TL olup, diğer ortağı olan ...'un 7.722.899,00-TL ödemiş olup 7.577.101,00 TL ödenmemiş sermaye olarak toplamda taahhüt edilenle birlikte 30.000.000,00-TL., 10.000-TL kıymetinde 3.000 adet hisseye ayrıldığını, ...'nun konkordato talep eden firmaların ortağı olup asıl borçlu ve konkordato talep eden firmalaron bankalar ve finansal kurumlarda akdettiği kredi sözleşmelerine müteselsil kefil olduğunu, bununla birlikte müvekkili firmalar tarafından alacaklılara verilen çeklerde kendisinin şahsi cirosunun bulunduğunu ve ...

Yapı İnşaat A.Ş. adına çekilen toplamda 8.153.324,91 TL tutarındaki kredilerde müteselsil kefaletinin bulunduğunu, yine ...'nun ... Altyapi Konut ... A.Ş. adına çekilen toplamda 4.647.287,23 TL tutarındaki kredilerde müteselsil kefaletinin bulunduğunu, konkordato talep eden her iki firma yönünden de çekilen kredilerde müteselsilen toplamda 12.800.612,14 TL tutarında kefaletinin olduğunu, ...'un konkordato talep eden ...

Yapı İnşaat A.Ş. firması tarafından alacaklılara verilen çeklerde kendisinin şahsi olarak cirosunun bulunduğunu, ... Yapı İnş. A.Ş. adına çekilen toplamda 8.153.324,91 TL tutarındaki kredilerde müteselsil kefaletinin bulunduğunu, konkordato talebinde bulunan firmaların ekonomik sıkıntıya girdiklerini, ...

Altyapı Konut Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin rapor tarihi itibari vadesi geçmiş borçlarının bulunduğunu, 2022 dönemine ait ödenmeyen Personel ücret alacakları tutarının 627.371,77-TL, çek olarak düzenlenerek ödenmeyen tutarın 8.580.728,38-TL., Ocak ayı içerisinde ödenmesi gereken diğer çekleri toplamının ise 13.652.986,20-TL olduğunu, ...

Yapı İnşaat A.Ş.'nin 2021 yılına kadar yıllık cirosunun artırarak faaliyetine devam ettiğini, 2021 yılı sonundan başlayarak ülkemizde ve sektörde yaşanmakta olan ekonomik ve mali kriz sebebi ile zor dönem içerisine girdiğini ve rapor tarihi itibari vadesi geçmiş borçlarının bulunduğunu, 2022 dönemine ait ödenmeyen personel ücret alacakları tutarının 732.981,92-TL, çek olarak düzenlenerek ödenmeyen tutarın 9.488.173,11-TL., Ocak ayı içerisinde ödenmesi gereken diğer çeklerin toplamının ise 15.691.089,66-TL olduğunu,

müvekkili şirketlerden kaynaklanmayan sebeplerle genel ekonomik durumun bozulmasına bağlı olarak kısa vadeli borçların ödenemeyecek duruma geldiğini, şirketin konkordato talebinde bulunmasının nedeninin şirketin esas faaliyetlerinden zarar etmesi yada kötü yönetimden değil, ülkemizdeki genel ekonomik seyrindeki sıkıntılar nedeniyle satışlarının düşmesinden kaynaklandığını, konkordato taleplerinin kabulü ile firmalarının haciz tehdidi olmaksızın mevcut işlerine devam edebilecek, faiz baskısından kurtularak, satışlarını arttırmaya yoğunlaşarak, cirosunu ve karlılığını arttırarak,

tüm borçlarını ödeyebilecek ve ticari faaliyetin sürdürerek istihdam yaratmaya devam edebileceğini, ... Altyapı Konut Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin muhtemel satış değerleri ile değerlendirilmiş aktif toplamının 100.505.516,93-TL olduğunu, buna karşın kısa ve uzun vadeli borçların toplamının ise 99,369.019,32-TL olduğunu, ...

Yapı İnşaat A.Ş.'nin ise muhtemel satış değerleri ile değerlendirilmiş aktif toplamının 68.934.449,49 TL., buna karşın kısa ve uzun vadeli borçları toplamının ise 66.068.128,93-TL olduğunu, bu durumda şirketlerin borca batık olmadıklarını beyan ederek; öncelikle davacıların faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için tensip kararıyla birlikte İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294, ve 295 inci maddeleri gereğince derhal, davacı müvekkillerin her biri bakımından 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine,

İİK.'nun 206/1 sırasındakiler hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim ve idari para cezaları da dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, davacılar aleyhine takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulması, yeni takip yapılmamasına, davacılar hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına,

davacıların tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve/veya her ne şekilde olursa olsun tahsil edilmesinin önlenmesi ve tüm hak ve alacaklarının davacılara ödenmesine, davacı şirketin 5941 sayılı Çek Kanunu kapsamında bankaya ibraz edilen çekler yönünden işlem yapılmaması yönünde tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Konkordato talep edenler ..., ..., ... Altyapı Konut Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ve ... Yapı İnşaat Anonim Şirketi yönünden yapılan talebin mahkememizin 2023/24 Esasına kaydı sağlanmış, müteakiben mahkememizin 11/01/2023 tarih ve 2023/24 Esas sayılı ara kararı ile ... yönünden açılan davanın HMK 167. maddesi gereğince tefrikine karar verilerek evrakın yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.

KABUL VE GEREKÇE

Talep, konkordato istemine ilişkin olup, talebin yasal dayanağı İİK'nun 285 vd. maddeleridir.

İİK'nun 285/3. maddesinde, iflasa tabi olan borçlu için İİK 154. maddesinin 1. veya 2.fıkrasında yazılı yerlerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yeri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin konkordato talebinde yetkili ve görevli olduğu düzenlenmiş olup, somut olayda konkordato talep edilen ...'un yerleşim yerinin Ankara ili, Etimesgut ilçesi olduğu belirlenmekle, İİK 285/3. maddesi gereğince, davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu kabul edilmiş, bu suretle Mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Üye ... · ¸e-imza · Katip ... · ¸e-imza