Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/296 K.2024/295

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle. 06.04.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında, ... Şirketi'ne ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu ve seyir halindeyken müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarptığını müvekkilinin aracında maddi hasara sebep olduğunu ve değer kaybı oluştuğunu, kazada kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu,

müvekkilin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının hem de serviste kaldığı süre nazara alınarak ikame araç bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini 29.07.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı olarak başvurulduğunu ve başvuru sonucu yapılan ödemenin müvekkilinin aracında oluşan değer kaybını karşılamadığını beyan ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile trafik kazası sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen, araç yoksunluğu/ ikame araç tazminatının ise araç sürücüsü ve araç malikinden müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile tahsil edilmesi ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu ve davacıya ait araçta meydana gelen zarara ilişkin olarak 9.979,05.-TL hasardan onarım bedeli için ödeme yapıldığını, değer kaybına yönelik ise 19.589,84-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur oranlarının tespiti gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davanın haksız fiile dayanması nedeni ile hükmedilecek faizin yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine, dava açılmasına müvekkilinin haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Pet....Ltd.

Şti vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 06/04/2022 tarihinde mülkiyeti müvekkile ait olan ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazasına ilişkin kusurun %100 oranında müvekkile ait aracı kullanan şoförde olması iddiası ile şimdilik 50,00-TL ikame araç tazminatı ve şimdilik 50,00-TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunduğunu, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve reddini gerektiğini, davacı tarafın uygun biçimde arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yararının bulunmadığını,

meydana gelen kaza nedeni ile kusur raporu alınması gerektiğini, davacının sigorta şirketinden ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ağır hasar kaydı olması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte talep edilen faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; 06/04/2022 tarihinde mülkiyeti ... Pet....Ltd. Şti'ne ait olan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... plakalı aracın aniden fren yapması neticesinde kazanın meydana geldiğini, öncelikle kusur raporu alınması gerektiğini, kazaya davacının kusurunun sebep olduğunu, davacı tarafça usulüne uygun olarak arabuluculuğa başvurulmadığını, sigorta şirketince 9.979,05-TL davacıya hasar onarım bedeli için ödeme yapıldığını, değer kaybı içinde 19.589,84-TL ödeme yapıldığını, kendisinin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı .... Ltd. Şti'ne ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın kaza yapması neticesinde davacının davalılardan araç değer kaybı ile davalı ... firması ve ...'dan ayrıca kazanç kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, ticaret odası kayıtları, tramer kayıtları ile trafik tescil kayıtları dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda kazanç kaybı ve değer kaybına yönelik tespit yapmak amacı ile Makine Mühendisi ve Kusur Uzmanı bilirkişi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 16/11/2023 tarihli raporda, davalı ... Paz. Nak. İnş. Oto. Mad. San. Tic. Ltd.

Şti. adına tescil kayıtlı davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı kamyon sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının dava konusu kazada kusurunun bulunmadığı, ... plakalı, .... tipte, ... model marka aracın rapor tarihindeki değeri. 760.000,00 olarak, kaza tarihindeki değerinin.

311.000,00 TL olduğu, dava konusu trafik kazasında hasar aldığı ve onarımı için işçilikler ve indirimler dâhil, kdv hariç olarak 8.867,62 TL hasar oluştuğu yukarıda açıklanan malzeme ve işçilik bedelleri ile belirtildiğini, kdv dahil bedelin 10.463.79 TL olduğu, Yapılan onarımların hasar fotoğrafları ile uyumlu olduğu, hasar ödeme konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin tazminat değerinin 8 gün mahrumiyet üzerinden , 2.800,00 TL olarak hesaplandığı,

06/04/2022 tarihinde oluşan kaza nedeni ile aracın piyasa araştırmaları sonucunda kaza sonucunda değerinin düştüğü tespit edilmiş olup bu reel piyasaya yönelik araştırma hesaplama yöntemi ile değer kaybının % 7,68 olduğu, bu bedelin de kaza tarihi itibari ile 23.870,61 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin davalı sigorta şirketinin 43.000,00 TL teminatı olduğu ve bu teminat limitleri ile sorumlu olacağı 09/08/2022 tarihinde 19.589,84 -TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bu nedenle bakiye değer kaybı alacağının 4.280,77 TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce, tarafların itirazlarının değerlendirilmesi ve her bir itirazı karşılayacak mahiyette bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 12/03/2024 tarihli ek raporda, kak rapor ve itirazlar ile beyanların incelendiğini, kök raporun denetime elverişli olarak ... içtihatlarına göre hesaplama yapıldığını ve kök rapordaki tespitlerde bir değişikliğin olmadığı rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyetince sunulan kök ve ek raporlar mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 04/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, araçtan mahrum kalınan döneme ilişkin tazminat taleplerini 2.800,00-TL'nin ... ve araç maliki ....Ltd. Şti'nden, araçta oluşan değer kaybına ilişkin ise 4.280,77-TL'nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, harcının yatırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi kök ve ek raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde.

06/04/2022 tarihinde ... plakalı aracı ile davacı seyir halindeyken davalı ...'un kullandığı, diğer davalı ... firmasına ait, davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı kamyonun arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada, davacının aracından mahrum kaldığı bedel ile değer kaybı tazminatı istemine yönelik davada, kazanın meydana gelmesinde davacının kusurunun bulunmadığı, davalı ...'un KTK 56/1-c maddesini ihlali nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracının 8 gün boyunca kullanmaktan mahrum kaldığı ve 2.800,00-TL bedeli davalılar ... ile ....Ltd.

Şti'nden talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin teminat limitinin 43.000,00-TL olduğu yapılan ödemenin mahsubu ile davacının 4.280,77-TL bakiye değer kaybı tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla Davanın Kabulü ile, 2.800,00-TL araç mahrumiyet bedelinin davalılar ... ve ....Ltd.

Şti'nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4.280,77-TL bakiye değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden ödeme tarihi olan 09/08/2022 tarihinden itibaren diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır