İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/582 K.2023/712

2-... - ...

Esas2023/582Karar2023/712Tarih6 Aralık 2023Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2023
Esas no
2023/582 Esas
Karar no
2023/712
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacılar
1-....
2- ... - (t.c
...) - ...
Davalılar
1- ... - (VKN:...) - ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2-... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Sözleşmenin İptali

DAVA TARİHİ : 07/08/2023

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

KR.YZL.TARİHİ : 06/01/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar dava dilekçesinde özetle; sahibi ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.adına vekalet ve kendi adına asaleten olmak üzere davalı şirketlerle karşılıklı olarak 02/02/2023 tarihinde Tahliye Sulh ve İbra Protokolü imzalandığını, sahibi ve yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti.tarafından işletilen ve ...

AVM isimli ticari alan içerisinde bulunan dükkan yargılama süreçleri devam ederken, henüz ... incelemesi devam eden dosyada, bu davanın davalısı olan alacaklı tarafın icra müdürlüğünden işlerinin tahliyesine yönelik kararı alması ve tahliye kararını durdurabilmek için oldukça fahiş bir rakamın icra müdürlüğü tarafından istenmesi nedeniyle ve bu bedeli karşılayacak gücünün olmaması nedeniyle dosyanın alacaklısı ile kanunlara, Anayasaya, evrensel hukuk kurallarına, vicdanlara,

insan hakları ile tüm yazılı ve yazılı olmayan hukuk kurallarına aykırı bir sözleşme imzalamak zorunda bırakılmak suretiyle hem davanın ... aşamasındayken davadan feragat etmek zorunda kaldığını, hem de işyerini tahliye tehdidi ile içerisindeki eşyaları alarak tahliye etmek zorunda kaldığını beyanla, muarazanın men'ini, sözleşmenin iptalini, mahkeme aksi kanaatte ise sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde yer verdiği açıklamalar tamamen hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olduğunu, olayları ve mahkeme kararlarını kendi lehine yorumlayarak devam eden yargısal süreçleri etkilemeye, diğer taraftan da sosyal medya hesapları üzerinden şantaj unsuru taşıyan paylaşımlarına devam ederek ek menfaatler temin etmeye çalıştığını, davacı dava dilekçesinde sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu ve bu nedenle feshi gerektiğini ifade etmekte ve bazı gerekçeler ileri sürdüğünü,

sözlemenin imzalandığı tarih dikkate alındığında ve davacı tarafın dava dilekçesinde yer vermediği kendi kazanımları ile ilgili protokol dikkate alındığında, davacı tarafın iddia ve isnatlarının ne denli dayanaksız olduğunun açıkça ortaya çıktığını, davacı tek taraflı, tehdit ve zorlama ile bu sözleşmenin kendisine dayatıldığını iddia ettiğini, ancak her nedense bugüne kadar söz konusu sözleşme ile ilgili olarak yasal yollara başvuruda bulunma gereksinimi duymadığını,

ta ki açılan manevi tazminat istemli davalar ve savcılık suç duyurusu istemleri gündeme gelince davacı kendi elde ettiği menfaatlere yer vermeyerek tek taraflı sözleşmeden bahisle ve muzayaka hali ileri sürerek iptalini talep ettiğini, müvekkili şirketlerin davacıyı zorla tahliye etme veya iddia ettiği gibi tehdit veya baskı ile sözleşme imzalamaya zorlaması söz konusu olmadığını, tam tersine teslim tutanağı içerikli belge incelendiğinde de görüleceği üzere davacı asil dava konusu dükkanı devir bedeli karşılığı devretmek istediğini, ...

AVM yönetiminin buna izin vermesini talep ettiğini, ...'dan sonucu beklemeyen davacının kendisi olduğunu, davacı 500.000,00 TL devir bedeli aldığını, ancak söz konusu parayı aldıktan sonra da hem müvekkili şirketlere hem de yöneticilerine yönelik her birisi suç unsuru içeren paylaşımlar, asılsız suç duyuruları ve işlemler ile insanları uğraştırmaya devam ettiğini beyanla, davacı tarafın haksız, hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olan davasının reddine, karşı dava açma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, muarazanın men'i, sözleşmenin iptali ve feshi istemine ilişkindir. .... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... D.İş. Sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... Noterliği'nin 02/06/2023 tarihli, .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin onaylı sureti getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasında yapılan 02/02/2023 tarihli Tahliye, Sulh ve İbra Protokolü başlıklı sözleşmenin iptalinin gerekip gerekmediği, muarazanın olup olmadığı, var ise muarazanın meninin gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.

Özel hukuk sözleşmelerinde sözleşme özgürlüğü ilkesi geçerli olup, bu ilke sözleşme yapma, sözleşmenin diğer tarafını seçme, sözleşmenin içeriğini düzenleme, sözleşmenin şeklini seçme gibi özgürlüklerin yanında sözleşmeyi ortadan kaldırma özgürlüğünü de kapsar. Taraflar, kanunlardaki istisnalar dışında sözleşmeyi diledikleri gibi ortadan kaldırabilirler.

Taraflardan birinin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshi ile fesih hüküm ve sonuçlarını doğurur ve bu noktada ancak feshin haklı ya da haksız olduğu ileri sürülebilir.

Davacı tarafça her ne kadar taraflar arasında imzalanan 02/02/2023 tarihli Tahliye Sulh ve İbra Protokolü başlıklı sözleşmenin iptali, muarazanın men'ini, olmadığı takdirde sözleşmenin feshine karar verilmesini talep edilmişse de davacının sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh edebileceği, bir muarazanın bulunmadığı, davacının iddialarının fesih hüküm ve sonuçlarını doğurduktan sonra feshin haklı ya da haksız olduğu ileri sürüldüğünde tartışılabileciği, davacının dava açmakta hukuki yarar bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, tarafların yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023

Katip ... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/582, K. 2023/712, 6 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 07/08/2023
  6. Karar Tarihi : 06/12/2023
  7. Kr.yzl.tarihi : 06/01/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Cevap
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/582
Karar No
2023/712
Tarih
6 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/582 K.2023/792
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2023/925
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2023/542
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2023/934
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2023/651
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/583 K.2023/781

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.