Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/596 K.2024/273

Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 11/08/2023

KARAR TARİHİ : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle. 19/02/2022 tarihinde ... plakalı kamyonun sürücüsünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait demir korkulukları ile aydınlatma direği ve elektrik panosu kutusuna çarparak ... plakalı araca çarparak durabildiği ve maliyetli hasarın meydana geldiğini, müvekkili tarafından sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ödeme yapılmaması üzerine ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin sigortalısının haksız fiili nedeniyle meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, söz konusu hasarın müvekkili tarafından giderildiğini ve 10.684,60-Tl ödendiğini davalı şirket adına e arşiv fatura düzenlendiğini ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, davalı aleyhine açılan ....

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; zarar görenin mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, müvekkiline uluşan usulüne uygun bir başvurunun bulunmadığını bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddini gerekitğini, müvekkilinin sigortalısı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın 19/02/2022 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait malları (aydınlatma direği+elektrik panosu) vermiş olduğu zarar nedeniyle yapmış olduğu .... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, davacının talep edilebilecek ise icra takip kalemleri itibari ile alacak miktarı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce, hasar dosyası, sigorta poliçesi, trafik kazasına ilişkin kayıtlar ile icra dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, İhtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur, Elektrik Mühendisi ve Sigorta Uzmanından oluşan bilirkişi heyetince rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 30/03/2024 tarihli raporda, davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı Kamyonun Dava dışı sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/1-b) maddesini ihlali nedeniyle 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, ... plakalı aracın kusurunun bulunmadığı, davacının 08/12/2022 tarihli e arşiv faturayla 10.236,91-TL tutarında talep edilen hasar onarımı bedellerinin 2022 yılı piyasa rayiçlerine uygun olduğu, ... plakalı kamyonun Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiği, davalı ...

A.Ş. tarafından düzenlenen sigorta poliçesi olay tarihi itibariyle kaza başı maddi teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu, davacının dava konusu hadiseye bağlı gelen olay tarihi 10.236,91-TL zarar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen sigorta poliçesi kaza başına maddi teminat limitleri dahilinde karşılanabileceği rapor edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilen bilirkişi raporuyla birlikte yapılan değerlendirme neticesinde, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı kamyon ile ... plakalı aracın 19/02/2022 tarihinde yaptıkları kaza neticesinde, aydınlatma direği ve elektrik panosunda meydana gelen zararın tazmini amacı ile başlatılan icra takibine davalının itirazın iptali istemi ile açılan eldeki davada, davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalanan ... plaka sayılı Kamyonun Dava dışı sürücüsü ...'ın, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (52/1-b) maddesini ihlali nedeniyle 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafından e fatura ile talep edilen 10.236,91-TL hasar bedelinin 2022 yılı piyasa rayiçlerine uyugn olduğu,

davalı sigorta şirketinin kaza başına teminat limitinin 100.000,00-TL olduğu ve dava konusu zararın teminat limiti dahilinde karşılanabileceğinden, davanın kabulü ile .... sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı miktar ve şartlarda devamı ile alacağın likit alacak olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim .... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır