Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/631 K.2024/396

Av. ...

DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/08/2023

KARAR TARİHİ : 03/07/2024

KR.YZL. TARİHİ : 09/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

09/05/2022 tarihinde, davacı müvekkilİ ...’ın içinde yolcu olarak bulunduğu, yargılama dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile .... istikametine seyir halinde iken ... önüne geldiği esnada, sağa virajlı yola yüksek hızla giriş yapması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan bariyerlere çarpması, aracın darbenin etkisi ile takla atarak yoldan çıkması sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup bakıcı ihtiyacı doğduğunu, müvekkilinin yaralanmasına,

geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğramasına ve bakıcı ihtiyacı doğmasına neden olan dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ...

A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararların tazmini için gerekli tüm bilgi, belge ve evraklarla birlikte davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, yargılama konusu trafik kazası sebebiyle .... Sor.

Sayılı dosyası kapsamında savcılık soruşturması yürütüldüğünü beyanla, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 250.000-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00-TL olmak üzere toplam 250.200-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine,

her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talepleri zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı sebebiyle reddi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur itirazında bulunduklarını, dava konusu kazada davacının emniyet kemeri takmadığı tespit edilse dahi müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ifade tutanaklarında araç sürücüsü ve davacının arkadaş olduklarının açıkça ifade edildiğini,

bu sebeple hesaplanacak tazminat tutarından hatır taşıması ve müterafik kusur için ayrı ayrı indirim yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yanın meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusuru olduğunu iddia ettiğini ancak kazada, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe genel şartları uyarınca davacının talep etmiş olduğu geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri zararından sorumluluğu bulunmadığını,

davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek taraf avans faiz talep etmişse de müvekkili sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan kalıcı, geçici işgöremezlik ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir.

.... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ... kayıtları, hastane evrakları, sosyal ekonomik durum araştırma raporu, ...'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.

Davacı hakkında maluliyet (sürekli, geçici ve bakıcı) raporu tanzimi için .....'na müzekkere yazılmış, 19/12/2023 tarihli adli tıp raporunda; 09/05/2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sol skapula, sol 9. Kosta kırığı, frontal hemoraji ve ürolojik şikayetleri dikkate alınarak, 20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan “Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; kişinin bedensel engel oranının %11 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 1 ay olduğu rapor edilmiştir.

.... tarafından düzenlenen dava tarihinden önce 28/03/2023 tarihli ve ... sayılı raporda; trafik kazasına bağlı kişinin bedensel engel oranının %11 (onbir) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren ortaya çıkan bakıcı ihtiyacı süresinin 1 (bir) ay olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği düzenlenmiştir.

Dosya mahkememizce kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, 12/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’un, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a ve b) maddesi ihlali nedeniyle % 100 kusurlu olacağı, ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ... ile ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü ...’ın, meydana gelen olayda kusurlarının bulunmadığı rapor edilmiştir.

Aktüer hesabı yapılması amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

2024 yılı güncel asgari ücret ve TAH 2010- Progresif rant (9610 arttırım ve 9610 eksiltim) yöntemine göre yapılan hesaplama sonucunda davacı ...'ın, geçici işgöremezlikten kaynaklanan bakiye tazminat tutarının 19.881,59-TL olduğu, (ZMSS poliçesi tedavi giderleri klozu teminat limit tutarının 500.000,00 TL olduğu) sürekli işgücü kaybından kaynaklanan tazminat tutarının 869.140,12 TL olduğu, ancak kaza tarihinde (09.05.2022) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma klozu teminat limit tutarının 500.000,00-TL olup, davalı sigorta şirketinden talep edilebilecek tazminat tutarının poliçe teminat limit tutarı olan 500.000,00 TL ile sınırlı olduğu,

geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 5.004,00 TL olduğu, (ZMSS erleri klozu teminat limit tutarının 500.000,00 TL olduğu) mahkememiz tarafından davacı yanın sigorta şirketine başvurusunun geçerli olduğunun kabulü halinde, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 05.05.2023'den itibaren yasal faiz yürütülerek (Sayın Mahkemenin aksi kanaate olması durumunda dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülerek) tazminat talebinde bulunabileceği, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimine ilişkin hukuki değerlendirme ve indirimin mahkememiz takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili 03/04/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 250.200,00-TL olan harca esas değerini, 524.885,59-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmış, fazlaya ilişkin ve başkaca sorumlulara karşı her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 19.881,59-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 5.004,00-TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere TOPLAM 524.885,59–TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda. 09.05.2022 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybedere bariyerlere çarparak takla attığı, kendisi ile birlikte araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın kazada yaralandığı, dava dışı sürücüsü ...’un, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/a ve b) maddesi ihlali nedeniyle % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacıda %11 oranında sürekli işgöremezlik oluştuğu, geçici işgöremezlik süresinin 4 ay olduğu, bakıcı ihtiyacı süresinin 1 ay olduğu,

hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda yapılan hesaplama sonucunda davacının geçici işgöremezlik zararının 19.881,59 TL olduğu, kalıcı işgöremezlik zararının 869.140,12 TL olduğu, ancak kaza tarihinde (09.05.2022) ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlanma klozu teminat limit tutarının 500.000,00-TL olduğu ve geçici bakıcı giderinden kaynaklanan tazminat tutarının ise 5.004,00 TL olduğu,

temerrütün 05/05/2023 tarihinde oluştuğu anlaşılmış olup talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, kazaya konu aracın hususi nitelikte olduğu görüldüğünden yasal faiz uygulanmış, davacının emniyet kemeri takıp takmadığı konusunda delil bulunmadığı, başkaca da indirim sebebi bulunmadığından hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılmamış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı