Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/648 K.2025/188

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 11/09/2023

KARAR TARİHİ : 18/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/03/2023 tarihinde müvekkili davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ...plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada yaralandığını, uzun süren bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek sürekli maluliyet oluştuğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı şirket nezdinde ...poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sebebiyle uğradıkları zararın tazmini için dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek,

100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu değer artırım dilekçesi ile; dava değerini, 58.279,60-TL geçici iş göremezlik, 1.066.633,99-TL kalıcı iş göremezlik, 20.016-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 1.144.929,59-TL 'ye yükseltmiş, artırılan tutardan harç ikmal edilmiş, dilekçenin usulüne uygun şekilde karşı tarafa tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava açmadan önce usulüne uygun başvuru yapmadığını, evraklarının eksik olduğunu, ayrıca Mahkememizin yetkisiz olduğunu, davanın müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu ... Mahkemeleri'nde açılması gerektiğini belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, sigortalının kazadaki kusur durumunun ve tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle hesaplatılması gerektiğini savunmuştur.

YAPILAN YARGILAMA DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE VE KANAAT

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Sürekli maluliyet 3.bentte açıkça sayılmı/ştır.

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, poliçe, davacının kaza sonrasına ait teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiş, ...'dan kaza sonrası rücuya esas ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazılar ekleriyle beraber dava dosyasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, Mahkememizin görevli olduğu görülmüş, Karayolları Trafik Kanunu'nun 110.maddesi hükmüne göre yetki itirazının reddine karar verilmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilerek taraflar sulhe davet edilmiş, sulh olunamaması üzerine davanın esasına girilmiş, dosya bilirkişiye verilmiştir.

Kusur bilirkişisi tarafından sunulan raporda; kazanın... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında tam kusuruyla meydana geldiği, davacının kazaya etki eden herhangi bir ihmal ve kusurunun bulunmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Bu rapor kaza sonrası ilgili kolluk birimi tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyettedir.

... tarafından düzenlenerek dosyaya sunulan rapora göre davacının kaza sebebiyle %22 kalıcı maluliyeti vardır, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği, tedavi süresince 2 ay bakıcı gereksinimi bulunduğu tespit edilmiştir. Rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan "Erişkinler Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Maluliyet raporu sunulduktan sonra dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyaya sunulan raporda, bilirkişi tarafından geçici iş göremezlik 58.279,60-TL, sürekli iş göremezlik zararı 1.066.633,99-TL, bakıcı gideri 20.016,00-TL olarak hesaplanmıştır. Rapor TRH Tablosu prograsif rant yöntemine göre kusur indirimli olarak düzenlenmiştir. Bilirkişinin hesapladığı toplam tazminat tutarı 1.144.929,59-TL'dir.

Düzenlenen raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulüne uygun tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiş, hükme esas alınmıştır.

Bilindiği üzere davalı ... sigortalısının kusuru ve ... poliçesindeki limit kadar sorumludur. Davaya konu ... poliçesinin tedavi giderleri ve sakatlık için şahıs başına limiti ayrı ayrı 1.000.000-TL'dir. Poliçe tanzim tarihi 17/10/2022 olup, poliçede geçerli olduğu süre boyunca kaza tarihi itibariyle ilgili mevzuatta belirlenen teminat limitlerinin geçerli olacağına dair düzenleme bulunmaktadır. Bu düzenlemeye göre.. poliçeleri için yetkili birimlerce getirilen asgari teminat limitleri geçerli olacaktır. Kaza tarihinde sakatlık ve tedavi giderleri için getirilen asgari teminat limiti her bir teminat türü için 1.200.000-TL olup huzurdaki davada bu limitler geçerlidir. Gelinen aşamada davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Dosya kapsamında davacının müterafik kusurunun bulunduğuna dair bilgi ve belgeye rastlanılmamış olup, takdiri indirime gidilmemiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davacı tarafın davalı ... şirketine yaptığı başvuru 24/04/2023 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı tarafın Karayolları Trafik Kanunun 99. Maddesi hükmü uyarınca 8 iş gününün bitimi ile 04/05/2023 tarihinde temerrüte düşmüştür. Kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre hususi araçlardan olup yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza