Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/67 K.2023/455

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; taraflar arasında gerçekleştirilen ticari iş kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmesi konusunda sözlü uyarılarda bulunulmasına rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, buna ilişkin olarak ... Esas sayılı dosyası ile 19.12.2022 tarihinde 344.143,06 TL üzerinden başlatılan takibe davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL üzerinden davalının vaki itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava etmiştir.

Davacı vekili 13.06.2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 100.000,00 TL olarak açtığı davayı 217.365,86 TL artırmak suretiyle 317.365,86 TL asıl alacak yönünden takibin iptaline ve alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; davacı tarafça faturaya istinaden icra takibi başlatılmış ise de yalnızca faturaya dayanılarak hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, fatura içeriğinden müvekkilinin haberdar olmadığını, davacı şirketin takibe konu mal bedellerini faturalarda farklı gösterdiğini, bu sebeple sözleşmenin kurulduğundan söz edilemeyeceğini, rayiç fiyatlar üzerinden faturalandırmanın yapılmasının gerektiğini, iade faturasının itiraz amaçlı düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Taraflar arasındaki ihtilafın;... Esas sayılı dosyası nedeni ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

... Esas sayılı UYAP üzerinden bir örneği ile vergi dairesi kayıtları getirtilerek dosya içerisine eklenmiştir.

Dava, fatura alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya içeriği ile toplanan delillerden.

05.06.2023 tarihli mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, tarafların yerinde incelenen ticari defterlerinin ticari davalarda delil kabul edilebilme niteliğine sahip oldukları, raporda dökümü yapılan 18 adet toplam 347.734,70 TL tutarlı faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu hususta yanların defterlerinin birbirini teyit ettiği, davalı tarafından 3 adet toplam 18.177,61 TL tutarında iade faturası düzenlendiği, bu faturaların da tarafların ticari defterlerinde yer aldığı,

davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 2 adet toplam 26.774,20 TL tutarındaki iade faturasının, iade faturası niteliklerine haiz oldukları, 16 Temmuz 2020 tarihinde ... tarafından yayımlanan e-irsaliye kılavuzunda, sistemsel olarak 7 gün içerisinde dönülmemiş e-irsaliyelere konu malların alıcıları tarafından tam olarak teslim alındığı ve satıcıları tarafından bu malların tamamı için fatura düzenleneceğinin kabul edildiği, bu itibarla 26.774,20 TL’nin alacak borç hesaplamasına dahil edilmesi gerektiği, sonuç olarak davacının 317.365,86 TL alacaklı olduğu, davalının, kendi defterlerine göre de davacıya bu miktarda borcunun bulunduğu,

davalının temerrüdünün takip tarihi itibari ile oluştuğu yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; takip dayanağı olan faturaların 18 adedinin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, birbirine mutabık olan kayıtlara ve sevk irsaliyelerine göre davacının davalıdan 317.365,86 TL alacaklı olduğu, faturaların vergi dairesine de bildirildikleri, bu şekilde davacı yanca faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin ispatlandığı,

davalı tarafından ise teslim alınan malların bedelinin ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının dava ve ıslah dilekçesinde, icra takibinden farklı olarak 317.365,86 TL yönünden takibin durdurulmasını talep ettiği, işlemiş faize yönelik talebinin bulunmadığı anlaşıldığından,

davalı borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın talebe bağlı kalınarak 317.365,86 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden bu miktar üzerinden aynı şartlarda devamına, yine söz konusu alacağın likit bir alacak olması nedeni ile 317.365,86 TL asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim .... · ¸e-imza