Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2024/628

Av. .... Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVALI

2- ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN :... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/11/2023

KARAR TARİHİ : 22/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. 30/03/2022 tarihinde meydana gelen kazada müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı ... sevk ve idaresindeki diğer davalı .... Ltd.

Şti'ye ait ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini, tamir süresince davacının aracını kullanamadığını, davalıların sürücü ve işleten sıfatıyla davacının zararından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ancak davalılarca zararın tazmin edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kazanç kaybı tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu değer artırım dilekçesinde dava değerini ikame araç bedeli için 4.900-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliği ikmal edilmiştir. Dilekçenin davalı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı .... ... Ltd. Şti vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; kazanın davacı tarafın kusuruyla meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, şirkete ait aracın Kasko poliçesinin bulunduğunu, davacının bir zararı varsa sigorta teminatı kapsamında talep etmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ise de yargılamanın ileri aşamalarında duruşmaya katılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiş, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davaya konu kazaya karışan araçların trafik sicildeki ruhsat bilgileri ve tramer kayıtları müzekkere ile celp edilerek dava dosyası arasına eklenmiştir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının sağlandığı, huzurdaki dava için Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmekle, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilmiş, tarafların sulh olamaması üzerine ön inceleme duruşması tamamlanarak davanın esasına girilmiştir.

Mahkememizce dosya re'sen seçilen kusur ve makine mühendisi bilirkişiden oluşan iki kişilik heyete tevdi edilerek rapor alınmıştır. Mahkememize sunulan raporda;

-Kusur Bilirkişisi, ... plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiğini, bu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde kural ihlali ve ihmalinin bulunmadığu yönünde görüş ve tespit bildirilmiştir.

-Makine mühendisi tarafından yapılan incelemeye göre; bilirkişi araçtaki hasarın ve değişen parçaların kazanın meydana gelişiyle uyumlu olduğu, hasarın büyüklüğüne göre aracın makul tamir süresinin 14 gün olduğu, kaza tarihindeki piyasa koşullarına göre günlük kira bedeli 350,00-TL olup ikame araç bedelinin 14 gün için 4.900-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Gelinen aşamada davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kazanın davalı sürücünün tam kusuruyla meydana geldiği, davacının aracında tamir gerektirecek hasar oluştuğu, tamir süresince davacının aracını kullanamadığı anlaşılmıştır. Davacının tazminat talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, davalılar haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Faiz türü olarak kazaya sebebiyet veren araç her ne kadar ticari araçlardan ise de davacı vekili değer artırım dilekçesinde açıkça avans faizi talep etmemiş olup yasal faiz işletilmesi uygun görülmüştür. Kaldı ki ... yönünden dava ticari olmayıp bu davalı yönünden zaten avans faizi işletilemez.

Arabuluculuk ücretinin taraflara yüklenmesine gelince, yukarıda belirtildiği üzere davalılar haksız fiil hükümlerine göre sorumludur. ... ... Ltd. Şti. Yönünden dava tacirler arası haksız fiil niteliğindedir. Dava yalnızca bu davalı yönünden ticari mahiyette olup dava yığılması sebebiyle tüm davalılar yününden Mahkememizde görülmüştür. Arabuluculuk dava şartı yalnızca ticari davalar için getirilmiş olup bu davalılar yönünden dava şartı mahiyetinde değildir. Bu temel prensiplere göre arabuluculuk ücreti yalnızca ... şirketine yüklenmiştir.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza