Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/143 K.2024/668

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .....

E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu’nun 19.10.2023 tarihinde borca itirazı üzerine takiplerinin durduğunu, davalı/borçlunun ödeme emrine davacı müvekkili uhdesinde herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle tamamen haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı/borçlu ile müvekkili arasında 01.01.2023 ile 31.12.2023 tarihleri arasında düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzeri müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 58.234,19 TL olduğunu,

bu hususun müvekkilinin faturaları,ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görülecediğini, ancak davalının dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple .....

E. sayılı dosya ile taraflarınca takip başlatıldığını ancak davalının yine ödeme yapmaktan kaçınarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve başlatmış oldukları takibi durdurduğunu, davalı-borçlunun ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, borçlu tarafından dosyaya sunulan itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini ve itirazın taraflarınca haricen öğrenildiğini, hiçbir hukuki gerekçeye dayanmayan ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali için işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu,

davanın kabulü halinde müvekkilinin hak etmiş olduğu alacağın tazmini konusunda ileride telafisi güç sonuçlar doğmaması adına davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul sorgusu yapılmasını, davalı adına menkul ve gayrimenkul olması halinde söz konusu malvarlığı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla, davalı yanın, ..... e. sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı yanca takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalının %20 den az olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

..... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .....'nün yazı cevapları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan ..... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 58.234,19-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, icra takip dayanağının cari hesap ekstresi olduğu, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defter ve belgeleriyle dosyada mevcut BA BS kayıtlarının incelenerek uyuşmazlık hakkında rapor düzenlemek üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 05/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2023 yılına ait elektronik ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

.....sas numaralı dosyasında takip tarihinin 13.10.2023, takip tutarının 58.234,19-TL Asıl Alacak ve (2.915,70+2.565,50=) 5.481,20.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 63.715,39.-TL olduğu, davacı şirketin dava konusu borca/alacağa ilişkin olarak 2023 yılına ait elektronik ticari defterleri üzerinde yapılmış olan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (13.10.2023) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava konusu cari hesap alacağından kaynaklı 58.234,19-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu,

davacının faiz talebi hususunda, bilirkişi hukuki yorum yapamayacağından dolayı faiz talebi yönünden her türlü hukuki değerlendirme ve nihai kararının mahkememize ait olduğu, dava dosyasında taraflar arasında ödeme tarihleri ve temerrüt tarihi ile ilgili herhangi bir sözleşme veya davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir borç ihtarnamesi bulunmadığından, Temerrütün takip tarihi itibarıyla oluştuğu ve mahkememiz tarafından alacak takdir edilmesi halinde alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülebileceğinin mahkememiz takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının, cari hesap ekstresine dayalı olarak başlatmış olduğu ..... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise takip tarihi itibari ile miktarı ve faizinin ne olduğu, davacı tarafından başlatılan takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; ..... Esas numaralı dosyasında davacı-alacaklı şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhinde 13.10.2023 tarihinde başlatılan icra takibinde 58.234,19.-TL asıl alacak ve 5.481,20.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.715,39.-TL'nin tahsili talep edildiği, alacağın sebebi; “asıl alacak 58.234,19 TL” olarak belirtildiği, takip talebine cari hesap ekstresinin eklenildiği görülmüştür. Taraflara 6100 sy HMK 222. Md gereğince ticari defter ve belgelerini sunmak için ihtaratlı kesin süre verilmiş, davacı tarafça defterlerin yerleri bildirilmiş, davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen defterler sunulmamış veya yerleri bildirilmemiştir.

Davacı şirketin cari hesaba dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, taraf defterlerinin incelenmesi hususunda alınan ara karar doğrultusunda davalı şirketin usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini incelenmek üzere sunmadığı ve sunmamaya dair kabul edilebilir bir mazeret de göstermediği, tarafların 2023 yılı BA/BS bildirimlerinin birbirlerini doğruladığı,

davacı tarafın defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde cari hesaba dayanak faturaların yöntemine uygun şekilde davacı defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davalı şirketin defterlerini usulüne uygun ihtarata rağmen ibraz etmemesi karşısında davacı defterlerinin kendisi lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, böylelikle cari hesaba dayanak fatura konusu mal/hizmetin davalıya tesliminin ve davacının davalıdan 58.234,19-TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu anlaşılmakla; bu miktar üzerinden davanın kabulünün gerektiği değerlendirilmiştir.

Alacağın likit olması ve takibe itirazın haksız olması karşısında icra inkar tazminatına da hükmedilmiş, davacı tarafça işlemiş faiz yönünden itirazın iptali istenilmediğinden aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ✍ e-imzalı Hakim ..... · ✍ e-imzalı