Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/32 K.2025/242

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin 1995 yılından beri .... bünyesinde ihtiyaç duyulan hizmetlerin yerine getirilmesi ve bu sitenin hizmeti için gerekli olan tesislerin işletilmesi amacıyla faaliyette bulunduğunu, davalının da bu kooperatifin ....

Numaralı üyesi olup 1995 yılından beri bu kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin 17.04.2022 tarihli genel kuruluyla 2022 yılına ilişkin bütçesi ve toplanacak olan aidat miktarı belirlendiğini ve konutlar için 150,00 TL, iş yerleri için 300 TL aidat toplanmasına karar verildiğini, anılan genel kurul kararı uyarınca, müvekkili ... tarafından işletilen .... sitesinde davalının .... numaradaki taşınmazın bir kısmını konut bir kısmını iş yeri olarak kullandığı için kendisinden bu iki ayrı kullanıma ilişkin olarak ayrı ayrı aidat tahakkuk ettirildiğini,

davalının 2022 yılı Şubat ayı ile 2023 Şubat ayı arasında birikmiş aidat borcu nedeniyle kendisine .... E. (Eski ....

E.) sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine karşı itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili kooperatifin daha önce benzer sebeplerle ortakları aleyhine başlattığı icra takiplerinden kaynaklı itirazın iptali davalarında müvekkilinin haklı görüldüğünü ve müvekkili kooperatifin davasının Yargıtay tarafından onandığını beyanla, davanın kabulü ile, .... E. (Eski ....

E.) sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılan ... aidat borcundan kaynaklı icra takibine davalı tarafın itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu icra dosyası ile.

Şubat 2022 dahil ve Şubat 2023 dahil 13 aylık aidat alacağı için takip yapıldığını, aylık aidat olarak da 450,00-TL ve faizleri talep edildiğini, oysa davacı işletme kooperatifinin 01.08.2021 tarihinde yapılan genel kurulunda aylık aidatların 150,00-TL olarak ödenmesine karar verildiğini, 14.04.2022 tarihinde yapılan genel kurulda da aidatların aynı miktara kalmasına karar verildiğini, bu tarihten sonra 14.01.2024 tarihine kadar genel kurul yapılmamış olduğundan aidatların 150,00-TL olarak uygulandığını, kaldı ki 14.01.2024 tarihinde yapılan genel kurulda da aidatların 150,00-TL olarak devam etmesine karar verildiğini,

müvekkilinin takip konusu ve dava konusu olan 150,00-TL lık aidatları kendi bankasına vermiş olduğu otomatik ödeme talimatı ile zaten ödemekte olduğunu, davacı vekilinin sunmuş olduğu ... ana sözleşmesine bir diyecekleri olmadığını, ancak davacı kooperatifin işletme kooperatifi olarak devam etmesinin gerek hukuksal yönden gerekse fiilen ve gerekse üyeleri yönünden hiçbir yararı olmadığını, davacı kooperatifin işlettiği bir şey olmadığı gibi üyeler lehine hiçbir faaliyeti olmadığını, tüm hizmetlerin belediye ve ilgili kurumlar tarafından yapıldığını, kooperatifin olduğu bölge diğer binaların yapılması ile mahalle konumuna geldiğini,

davacı kooperatifin yönetim kurulunun , artık üyelerin aleyhine ve zararına faaliyet gösterdiğini, yönetimin başkaca ranta dönük kazanç ve beklentileri nedeniyle , işletme kooperatifi tasfiye edilmemekte olduğunu, davacı taraf ile üyeler arasında birçok hukuki davalar ve cezai şikayetler bulunduğunu, en son olarak yöneticilerin suç işlediği iddiası ile .... başvuruda bulunulmuş olup soruşturma .... numara ile devam ettiğini, davacı tarafın son dilekçesi ekinde 30.12.2022 tarihli bir "...." adı altında bir belge sunduğunu, aslında bu belgenin yönetim kurulunun usulsüzlüğünü ,kanunlara aykırı davrandığını ,

suç işlediğini ortaya koymakta olduğunu beyan etmiş, davanın reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatına ödemesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

.... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ....'nün, .... Şubesi'nin yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davanın dayanağı olan .... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının toplam 8.503,97-TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde icra takibine ve fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı kooperatifin defter ve kayıtlarının incelenerek uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 28/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından .... E.(Eski .... E.) sayılı dosyası ile Şubat/2022 - Şubat/2023 dönem aralığına ilişkin 5.850,00-TL.asıl ve 780,52-TL.işlemiş gecikme cezası olmak üzere, toplam, 6.630,52-TL ödemesi gerektiği rapor edilmiştir.

... kayıtları incelenerek davalının bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmesi için alınan 31/01/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda; takibe konu aidat talebinin, 17.04.2022 tarihli genel kuruluyla 2022 yılına ilişkin bütçesine ilişkin alınmış karar olduğu ve toplanacak olan aidat miktarı olarak konutlar için 150,00 TL, iş yerleri için 300 TL aidat şeklinde olduğu, davalının icra takip tarihi olan, 09.03.2023 tarihi itibari ile, 4.722,15-TL.asıl ve 307,76-TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere, toplam, 5.029,91-TL ödemesi gerektiği rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı kooperatifin davalıdan aidat alacağı olup olmadığı var ise takip tarihi itibari ile miktarı, davacı tarafından .... Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu borca itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı ... tarafından Şubat/2022 - Şubat/2023 dönem aralığına ait aidat alacağının tahsili için davalı aleyhinde ....Esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığı, davalının borcu olmadığını belirterek takibe itiraz ettiği, davalının davacı ... üyesi olduğu ve ... hizmetlerinden yararlandığı, davacı kooperatifin işletme kooperatifi olarak devam ettiği, 17.04.2022 tarihinde yapılmış olan 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında yapılan oylama sonucunda, konutlardan 150,00 TL, işyerlerinden 300,00 TL aidat alınmasının kabul edildiği,

... sitesinde davalının .... numaradaki taşınmazın bir kısmını konut bir kısmını iş yeri olarak kullandığı gerekçesiyle kendisinden bu iki ayrı kullanıma ilişkin olarak davacı tarafından ayrı ayrı aidat tahakkuk ettirildiği, hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda yapılan hesaplama gereğince davalının icra takip tarihi itibari ile, 4.722,15-TL asıl ve 307,76-TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 5.029,91-TL ödemesi gerektiği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍ e-imzalı Hakim ... · ✍ e-imzalı