İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2024/735

Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 3- .....

Esas2024/398Karar2024/735Tarih10 Aralık 2024Okuma5 dk · 937 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2024
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/398 Esas - 2024/735
Esas no
2024/398 Esas
Karar no
2024/735
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekili
Av. .....
Davalı
1- .....
Vekilleri
Av. .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

937 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 3- .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/12/2017

KARAR TARİHİ : 10/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili ..... Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle. 27/03/2017 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ... A.Ş.

Nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, ...'ne ait ... (... resmi plakalı) plakalı aracın müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, maddi zararının oluştuğunu, kazada yaşadığı korku ve üzüntü nedeniyle psikolojisinin bozulduğunu, manevi zarara uğradığını, davalıların sürücü, işleten ve sigortacı sıfatıyla davacının uğradığı zararlardan sorumlu olduklarını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan,

15.000,00-TL manevi tazminatın ...'ne izafeten ...'ndan ve ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekillik ücretininde karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili maddi tazminat yönünden davadan feragat etmiş, .....Mahkemesi tarafından maddi tazminat davası tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmiştir. Gelinen aşamada huzurdaki davanın konusu yalnızca manevi tazminat talebine ilişkin olup, davalıları ...'ne izafeten ... ve ...'dır.

CEVAP

Davalı ... vekili davaya cevabında; davacının geçiş üstünlüğüne uymayarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, davacının kazadan sonra basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığını, tazminat taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... vekili davaya cevabında; huzurdaki dava için idari yargının görevli olduğunu, davacının dava açılmadan evvel idareye başvuru yapması gerektiğini, davacının kazada asli kusurlu olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin hizmet kusurundan söz edilemeyeceğini, Mahkemece manevi tazminata hükmolunacaksa hak ve nesafet kuralları gözetilerek sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak bir miktarın belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava kaza neticesinde uğranılan manevi zararın kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünden ve işleteninden tazminine ilişkindir.

Yukarıda belirtildiği üzere dava ilk olarak ..... Esas sayılı dosya ile açılmıştır. Bu Mahkemece tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, hasar dosyası, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek dava dosyasına eklenmiştir. Bu Mahkemece asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya .....

Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Bu Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen hükme karşı davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ..... .'nin 22/12/2023 gün ve .....sayılı ilamı ile görevin davanın açıldığı tarihteki duruma göre belirlenmesi gerektiğini, davanın ilk olarak açıldığında asliye ticaret mahkemesinin görevine girdiğini, sigorta şirketi yönünden davadan feragat edilmesinin ticaret mahkemesini görevsiz kılmayacağından bahisle .....Mahkemesi tarafından verilen hükmü görev yönünden kaldırmıştır. .....

Mahkemesi İstinaf kararından sonra asliye ticaret mahkemesine görevsizlik kararı vermiş, dava Mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esasa kaydedilmiştir.

...Mahkemesi'ne sunulan kusur raporunda; bilirkişi davacının %85 oranında asli kusurlu olduğu, davalı tarafın %15 oranında tali kusurlu olduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Düzenlenen raporun kaza sonrası yetkili kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı ile benzer mahiyette olduğu görülmüştür.

...Mahkemesi'ne sunulan ..... tarafından düzenlenen raporda; davacının kaza neticesinde %10 oranda malul kaldığı, iyileşme süresinin 1 ay olduğu bildirilmiştir. Rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan "Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince alınan raporlar dosya kapsamına uygun, denetime elverişli görülmüş, usul ekonomisi gereğince bu raporlarla yetinilmiş, yeniden inceleme yapılmamıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Manevi tazminat'' başlıklı 56.maddesi hükmüne göre; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.

Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.''

Görüldüğü üzere yasa koyucu dava tarihindeki hal ve koşullara göre tazminat tutarını belirlemede hakime takdir yetkisi tanımıştır. Dosya kapsamına göre davacının 27/03/2017 tarihli kazada malul kaldığı dosya kapsamıyla sabittir. Davacının kazada asli kusuru gözetilerek dava tarihindeki ekonomik koşullara göre 10.000-TL manevi tazminatın ödenmesi somut uyuşmazlık için uygun görülmüş, manevi tazminat davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt faizine yönelik talebin değerlendirilmesine gelince, davalılar haksız fiil hükümlerine göre kaza tarihinde temerrüde düşmüştür. Faiz türü olarak davacının talebine göre yasal faiz uygulanmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; 10.000-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'ndan kaza tarihinden (27/03/2017) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 683,10-TL olduğundan, peşin alınan 61,48-TL'nin mahsubu ile bakiye 621,62-TL'nin ...'nın harçtan muaf olduğu gözetildiğinde davalı ...'dan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3-Davacı manevi tazminat yönünden duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 10.000,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davalılar manevi tazminat yönünden duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 5.000,00-TL'nin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'ne izafeten ...'na verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 92,88-TL harç toplamının davalı ...'nın harçtan muaf olduğu gözetildiğinde davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.161,50-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere olmak üzere toplam 1.254,38-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 840,43-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/12/2024

Katip ..... · ¸e-imza Hakim ..... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/398, K. 2024/735, 10 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 05/12/2017
  5. Karar Tarihi : 10/12/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 13/12/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Yapılan Yargılama, Delillerin Değerlendirilmesi
  12. Gerekçe Ve Kanaat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/398
Karar No
2024/735
Tarih
10 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2024/785
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/398 K.2024/906
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2024/996
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2024/835
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/399 K.2024/866
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/400 K.2024/1036

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.