Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/492 K.2025/477

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.08.2023 tarihinde davalının sigortalısı olduğu ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkiline ait olan ve kaza esnasında park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, kaza sonucunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, zira davacı müvekkiline ait aracın kaza esnasında park halinde olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza neticesinde sol arka kısmının tampon, çamurluk ve farın darbe aldığını, darbe alan kısımların hepsinin kırıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, bu durumun aracın büyük hasar almasına ve aracın değerinin düşmesine neden olduğunu,

davacı müvekkiline ait araçta kaza anına kadar herhangi bir hasar kaydı da bulunmadığını, hasar ve değer kaybına ilişkin olarak taraflarınca 02.05.2024 tarihinde eksper raporu da aldırıldığını, işbu rapor doğrultusunda da sigorta şirketine KEP üzerinden başvuru yapılarak müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin zararlarının talep edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından taleplerin tam olarak karşılanmadığını beyanla,

davanın kabulü ile meydana gelen kaza sonrası müvekkiline ait ... plaka sayılı araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybından ötürü meydana gelen zararlar nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı, şimdilik 50,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maddi hasar yönünden işbu dava öncesi müvekkili şirkete yapılmış bir başvuru bulunmadığından maddi hasar yönünden başvurunun usulden reddi gerektiğini,başvuru sahibinin işbu dava bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, ...

Şirketi tarafından belirlenen hasar bedelinin gerçek zarar tutarı olduğunu, bu miktarı aşan taleplerin başvuran tarafın sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet vereceğini, şirketin herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin hasar tutarının KDV’sine ilişkin herhangi bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya değer kaybı ödemesi yapılmış olup şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini beyanla,

müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın reddine, herhalükarda davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir. Mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ...'nden tramer kayıtları, ...'nden tescil özetleri getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmesi amacıyla alınan 22/02/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda; davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın Dava dışı sürücüsü ...’in, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (52/1-b) maddesini ihlali le 84. Maddenin (L) bendi gereğince kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olacağı, ... plaka sayılı aracın tescil kayıtlı davacı ...’un kazada kusurunun bulunmadığı, davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsü olayda %100 kusurlu olduğundan oluşan hasar bedeli zararının ve değer kaybı zararından davalı sigortanın poliçe limiti kapsamında kusur oranında sorumlu olduğu,

davalı sigorta ile Trafik sigortalı ... plakalı araç davalı şirket nezdinde ... poliçe numaralı zmms Sigorta Poliçesi ile 19/01/2023- 19/01/2024 tarihleri arasında sigortalıdır.

Poliçeden dolayı Maddi Zararlara İlişkin Teminat Limiti kaza tarihi itibari ile araç başı maddi 120.000,00 TL Limitli olduğu ,23.05 .2024 tarihinde 60.000 TL değer kaybı ödemesi yaptığı,27.075,95 TL hasar ödemesi yapıldığı dikkate alındığında bakiye poliçe teminat limiti 32.924,05 TL poliçe limiti kaldığı, olay tarihi itibariyle davacıya ait Dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı davacının talep edeceği bakiye hasar bedeli tazminatı alacağının 2.658,77 TL bakiye hasar bedeli alacağı olduğu , davalı sigortanın sorumlu olduğu,

olay tarihi itibariyle davacıya ait dava konusu olayda hasarlanan ... plaka sayılı araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının için davacının talep edeceği bakiye değer kaybı tazminatı alacağının 40.000,00 TL olduğu , davalı sigortanın poliçe limiti 32.924,05 TL kaldığından davacının bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı alacağının poliçe limiti ile sınırlı olduğu davalı sigortanın poliçe limiti kadar sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf; 10/08/2023 tarihinde meydana gelen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada kusur durumu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı ve hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile hasar bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği, kusur oranı, faiz başlangıcı ve türü noktasında toplanmıştır. Davacı vekili 27/03/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile 100,00-TL olan harca esas değerini 32.924,05-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Yapılan yargılama sonucunda;10.08.2023etarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın, davacı ... adına kayıtlı park halinde bulunan ... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, tarafların kendi aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı imzaladıkları, kazanın oluşunda davalı ...

A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının aracında hasar ve değer kaybı oluştuğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplama ve inceleme doğrultusunda hasarın 29.734,72 TL, değer kaybının 100.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır. Dava tarihiden önce davalı tarafça davacıya 60.000,00 TL değer kaybı ödemesi, davacının kasko sigorta şirketi olan dava dışı ...

Şirketi'ne 27.075,95 TL hasar ödemesi yapıldığı, davacının bakiye 40.000,00 TL değer kaybı zararı ile 2.658,77 TL hasar bedeli zararı kaldığı, kaza tarihi itibari ile 120.000,00 TL olan ZMMS poliçe limitinden 32.924,05 TL kaldığı görülmüş olup, davacının talep artırım dilekçesi ve son celsede beyan ettiği açıklama doğrultusunda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı