Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/790 K.2024/723

2- ... - ... 3- ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/11/2024

KARAR TARİHİ : 05/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 21.07.2005 tarihinde müvekkiline ait iş merkezinin satılması karşılığında nakden değil, ayni olarak alınan, ...Parselinde bulunan ve ...

A.Ş. tarafından inşa edilen binanın ... numaralı 4 adet dairesinin 18 yıl geçmesine rağmen Yapı Kullanma İzin Belgesinin alınmayarak, müvekkiline hâlâ teslim edilmediğini, proje ve ruhsata aykırı ve kaçak imalatların ruhsata bağlanmaması ile eksik ayıp ve kusurların giderilmemesi yüzünden satılamayan ve oturulmayacak durumda bulunması nedeniyle kiraya da verilemeyen daireler için; takip dayanağı 20.09.2024 tarihli gayrimenkul değerleme raporuna göre belirlenen Mart 2023-Eylül 2024 arası kira tazminat alacağı ile,

(raporda 2024 kirası 52500 TL olarak hesaplanmış, 2023 kirası bu rakama göre belirlenmiştir.) her aya işlemiş kademeli avans faizi ve kira tazminatı munzam zararı Mahkeme kararında yer alan ve yine takip dayanağında sunulan belgeler uyarınca Müvekkilinin yapmak zorunda kaldığı ortak alanlar ile dairelerdeki bir kısım eksikliklerin güncel bedelleri, ( ...

E. hesaplanan kalemlerin düşümü ile) munzam zarar bedelleri ile tespit rapor ücreti, noter masrafı faizi ve munzam zararı talepleri için başlatılan, ...E. Sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve borcunun takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına davalılar aleyhine hükmedilmesine ve dosyanın ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KABUL VE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

...nun 166/1. maddesine göre, aynı mahkemede görülmekte olan iki dava arasında bağlantı var ise davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilebilir. 14.02.1992 tarih ve 3/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince bir yargı çevresi içinde kurulmuş bulunan aynı düzeydeki mahkemeler, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı ve irtibat varsayılır. Kanun bu gibi durumlarda gerçeğin daha iyi ortaya çıkması ve taraflar arasındaki hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanmasını sağlamak için davaların birleştirilmesine imkan sağlamıştır (...).

"Davaların birleştirilmesi başlığını taşıyan bu maddeye göre, ayrı ayrı açılmış davalar arasında ancak bu maddede gösterilen anlamda bir bağlantı bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi istenebilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması hâlinde, davaların birleştirilmesi usul ekonomisi açısından önem taşımaktadır.

Bu durumda aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davalarda birleştirme kararı, talep üzerine veya kendiliğinden hüküm verilinceye kadar her zaman verilebilecektir. Aynı düzey ve aynı sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken; her iki davanın da görüldüğü mahkemenin, asliye hukuk mahkemesi veya sulh hukuk mahkemesi yahut iş mahkemesi yahut aile mahkemesi olması gerekir.

Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilecek ve bu karar diğer mahkemeyi bağlayacaktır...."(...m166 Gerekçesi).

Bu kabulden hareketle somut olay incelendiğinde, eldeki dava ile ... Esas sayılı dosyasında ve birleşen aynı mahkemenin ...sas sayılı dosyasında davacının iş bu dosyadaki davacı ile toplam 7 davalıdan iş bu dosyadaki 3 davalısının aynı olduğu, söz konusu davanın kira alacağı zararının tazminine yönelik başlatılan icra takibine itirazın iptali olduğu, birleştirilmesi istenilen söz konusu dosya ile mahkememiz dosyası arasında hukuki, fiili bağlantı bulunduğu, her iki davanın aynı sözleşmeden ve uyuşmazlıktan kaynaklandığı dava dosyalarının birleştirilmesinde hukuki yarar olduğu sonucuna varılarak davanın daha önce açılan ... Esas Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.

İİK'nun htiyati haczi düzenleyen 257/1.maddesi hükmüne göre ; ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.'' Yasakoyucu bu maddede ihtiyati haczin koşullarını belirlemiş olup 258. maddede; ''Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. '' düzenlemesini getirerek ihtiyati haciz isteyen tarafa yaklaşık olarak haklılığını ispat etme yükümlülüğünü yüklemiştir. Yargıtay'ın istikrar kazanmış uygulaması da yaklaşık ispat ölçütüne göre şekillenmiş ve yerleşik hale gelmiştir.

İhtiyati haciz talep edenin mevcut delil durumuna göre ihtiyati haciz sebeplerini yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla ve mahkememizce dosyanın başka bir mahkeme dosyası ile birleştirme kararı verilmesi karşısında bu aşamada ihtiyati haczi talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸¸ · Üye ... · ¸¸ · Üye ... · ¸¸ · Katip ... · ¸¸