İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/689

Av. ....... DAVALI : .......

Esas2025/165Karar2025/689Tarih21 Kasım 2025Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2025/165
Karar No
2025/689
Karar tarihi
21 Kasım 2025
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/168 Esas - 2025/626
Esas no
2025/168 Esas
Karar no
2025/626
Hakim
.......
Katip
.......
Davacı
.......
Vekilleri
Av. .......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

Av. ....... DAVALI : .......

VEKİLLERİ

Av. ....... Av. .......

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 04/03/2025

KARAR TARİHİ : 04/11/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

25/07/2024 tarihinde ... ilçesinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmiş olması sebebiyle karışmış olduğu kazada müvekkiline ait elektrik direğine ve ekipmanlarına hasar verildiğini, kaza yapan aracın davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ancak zararın karşılanmadığını, hasarın tazmini için icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itiraz etmesi ile durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınamadığını iddia ederek .......

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davaya kabul anlamına gelmemekle beraber öncelikle sigortalının kazadaki kusuru tespit edilerek tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KANAAT

Dava haksız fiil neticesinde uğranılan zararın hasara sebebiyet veren kişinin sigortacısından poliçe hükümlerine göre tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ....... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden Mahkememiz dosyasıyla ilişkilendirilerek bir sureti dava dosyası arasına alınmıştır. Takip talebinin borçluya gönderilen ödeme emri ile uyumlu olduğu, borçlunun 7 günlük itiraz süresi içinde borca tüm fer'ileriyle birlikte itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğu, icra takibinde 117.734,19-TL asıl alacak, 4.865,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 122.599,46-TL talep edildiği görülmektedir.

Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, hasar dosyası, ZMMS poliçesi müzekkere yazılarak dava dosyasına getirtilmiş, taraflar ön inceleme duruşmasına davet edilmiştir.

Ön inceleme duruşmasında taraf vekilleri hazır bulunmuş, dava ve cevap dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmişlerdir. Davanın İİK'daki 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı anlaşılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme aşaması tamamlanmış, davanın esasına girilmiştir.

Dosya kusur bilirkişisi ve elektrik mühendisi bilirkişiden oluşan 2 kişilik heyete verilmiştir. Dosyaya sunulan raporda; kazanın tek taraflı olduğu, kolluk tarafından tanzim edilen tutanağa göre sürücünün 1.18 promil alkollü olduğu, olay yerinde sola tehlikeli viraj trafik uyarı levhası bulunduğu, sürücünün %100 kusuruyla direksiyon hakimiyetini kaybederek davacıya ait yüksek gerilim elektrik direğine çarpmasıyla kazanın meydana geldiği, hasarın elektrik direğinin değiştirilerek giderilebileceğini, direğin demir hurda bedelinin 5.403,14-TL olduğu, bu bedel düştüğünde işçilik dahil %10 KDV ile 105.232,20-TL, KDV hariç 95.665,64-TL hasar oluştuğu hesaplanmış, bu yönde görüş ve tespit bildirilmiştir.

Düzenlenen rapor, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun görülmüş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmış, itiraz süresinin dolması beklenmiştir.

Gelinen aşamada davalının ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana gelen kazada davacıya ait elektrik direği ve ekipmanlarına hasar verildiği ispat edilmiş olup, gelinen aşamada davacının talep edebileceği tazminat tutarı KDV dahil 105.232,20-TL olarak hesaplanmıştır. Hesaplanan tutar davaya konu ZMMS poliçesinin teminat limiti kapsamında olup davacı uğradığı bu zararı sigortalı sıfatıyla davalıdan talep edebilecektir. Dava, bilirkişinin hesabı doğrultusunda 105.232,20-TL asıl alacak yönünden sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı taraf icra takibinde temerrüt faizi de talep etmiş olmakla bu talep değerlendirildiğinde, davacı tarafın dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yaptığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de başvurunun tebliğ tarihi dosya kapsamıyla tespit edilememiş olup, işlemiş faiz istemi yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının icra inkar tazminatına yönelik talebi değerlendirildiğinde; davaya konu alacak likit olmayıp yargılamayla belirlendiğinden İİK 67/2 maddesindeki şartların sağlanmadığı kanaatine varılmış, bu talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile, ....... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 105.232,20-TL asıl alacak üzerinden aynı şartlarda devamına, fazlaya dair istemin reddine,

2-İİK 67/2 maddesindeki şartların sağlanmaması sebebiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 7.188,41-TL olduğundan, peşin alınan 1.480,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.707,71-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.948,18-TL'sinin davalıdan, geri kalan 651,82-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

5-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6- Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 17.367,26-TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

7-Davacı tarafından yatırılan 2.096,10-TL harç toplamı ile 9.815,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.911,10-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre hesaplanan 10.223,30-TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan 1.687,80-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul edilen tutar üzerinden kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık, reddedilen tutar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2025

Katip ....... · ¸e-imza Hakim ....... · ¸e-imza

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/165, K. 2025/689, 21 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 04/03/2025
  6. Karar Tarihi : 04/11/2025
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 05/11/2025
  9. Gereği Düşünüldü
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Yapılan Yargılama, Delillerin Değerlendirilmesi, Gerekçe Ve Kanaat
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/165
Karar No
2025/689
Tarih
21 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/800
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/866
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/812
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/165 K.2025/2164
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/165 K.2025/875
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/166 K.2025/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.