Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/183 K.2025/305

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.03.2024 tarihli 2 araç aylık 60.000+KDV bedelli oto kiralama sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından Temmuz 2024, Ağustos 2024 ve Eylül 2024 aylarına ait kira bedellerinin ödenmediğini, bu hususun haricen bildirilmesine rağmen davalı şirket tarafından sözleşmede belirtilen tarihlerde herhangi bir ödeme yapılmadığını ve araçların da müvekkili şirkete teslim edilmediğini, ödeme yapılmaması ve araçların müvekkili şirkete teslim edilmemesini takiben davalı şirket aleyhine ....

E. sayılı dosyası üzerinden 03.10.2024 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını davalı şirket tarafından 09.10.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğinden, takibin durduğunu beyanla, davalı borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkul malvarlığına İhtiyati haciz konulmasına; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki Araç kira sözleşmesinde kaynaklığından davanın sulh mahkemelerinde açılmasının gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 15.03.2024 tarihinde imzalandığını oto kiralama sözleşmesi ile davacı şirket adına kayıtlı ....

Plakalı araçların 10 ay süreliğine aylık 60.000,00 TL+KDV bedelle kiralanmasının kararlaştırıldığını, kira sözleşmesi gereği, araçların davacı tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini, taraflarca imzalanmış oto kiralama sözleşmesi maddeleri, TBK. genel işlem şartlarına aykırılık oluşturduğundan aleyhe maddelerin kabulü mümkün olmayıp, taraflar arasında imzalanmış dava konusu kira sözleşmesi TBK'na aykırılık teşkil edildiği ve tarafların eşitliği ilkesi de gözetilmeksizin akdedildiğini, kira sözleşmesinin haklı fesih halleri dışında, bir tarafa haklı bir sebep olsa dahi, fesih hakkı verilmesi mümkün olmayıp,

haklı bir sebep olmadan fesih hakkı sözleşmeye konulacaksa her iki taraf içinde düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kira sözleşmesinde de açıkça yer aldığı üzere kiralanan araçları, ihaleyle ...'ne kullanımına vermiş olduğundan, davacı tarafın kira alacağı yönünden haksız icra takibi başlattığını, herhangi bir tahliye kararı olmaksızın araçların teslimini-iadesini talebinin haksız olduğunu, davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddini talep ettiklerini beyanla, dava konusu uyuşmazlık taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinde kaynaklığından davanın sulh mahkemelerinde açılması gerektiğinden,

mahkememizin görevli olmadığına ve dosyanın görevli olan ....

Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, davacı tarafın henüz yargılaması devam eden likit alacağı söz konusu olmaması sebebiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine, taraflar arasında imzalanmış oto kiralama sözleşmesi davacı tarafından haksız ve tek taraflı olarak feshedildiği ve kira muacceliyeti olmadığından davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 21/04/2025 tarihli talep dilekçesinde; davalı tarafın görev itirazını kabul ettiklerini beyan ederek dosyanın duruşma tarihi beklenmeksizin görevli ilgili .... Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. (HMK 1 m.) Nitekim Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesi görevi dava şartları arasında saymıştır. Bu itibarla görev kuralları tarafların ileri sürmesine gerek olmaksızın hâkim tarafından ve yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Dava ve cevap dilekçeleri ile icra dosyasının incelenmesi sonucunda; dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki araç kira sözleşmesinde kaynaklığı 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... ✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı