Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/422 K.2026/73

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi uhdesinde bulunan "... İl Sınırları ve Sorumluluk Alanları İçerisinde Bulunan Yeşil Alanlar Parklar, Refüjler, Yan Bantlar, Mezarlıklar, Piknik Alanları, Barajları, Gölleri Rekreasyon Alanları ve Tesislerin Bakım- Onarım ve Tadilat İşi" kapsamında, geçmiş dönemlerde davalı taşeron firmada çalışan ve müvekkili şirket ve ... 'na karşı ......

E. sayılı dosyası ile açmış olduğu işçilik alacağı konulu dava neticesinde, dava dışı işçi ...'ya müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın, karşı taraf olarak bilgileri yazılı olan şirket ile müvekkili ... Ltd. Şti.

Arasında akdedilen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, çalışmış olan ...'nın çalışmış olduğu dönemlere ilişkin ....... sayılı ilamına istinaden işçiye ödenen 10.738,96-TL tutarındaki (Ücreti Alacağı ve ferileri) ödemelerine ilişkin karşı yan şirketin şirketleri ile imzalamış olduğu hizmet alım sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince, sorumlu olduğu miktarların belirlenerek ödeme tarihi olan 24.04.2025 tarihinden itibaren avans faizi ile rücuen tahsili talebi olduğunu, sözleşme gereği,

yüklenicinin bu işte çalıştırdığı işçilerin ... işlemleri ile ilgili her türlü bildirim ve ödemelerini ...'nın ...'da bu iş için açtırmış olduğu iş yeri numarasının altında aracı iş yeri numarası alarak iş yeri tescili yaptıracak ve bu durumdan ... yazılı olarak haberdar edileceğini, işle ilgili olarak ... tarafından ...'ya bildirilen işçiliklerin bu sözleşmede yazılı işin işçiliklerinin hesabında aynen esas alınacağını, bu durumun ...... tarafından kesin olarak kabul edildiğini beyanla, fazlaya dair tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL' nin şirketleri tarafından ......

E. Sayılı dosyasına yapılan ödeme tarihi olan 24.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerin sorumlu olduğu payı oranındaki miktarlar kadar tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, rücuya konu alacak ile ilgilerinin bulunmadığını, dava dışı işçinin davalının sigortalı çalışanı olmadığını ve davacıdan kendilerinin hak edişlerden, cari hesaptan kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.

Mahkememizce ...... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, ...... 'nün, davacı şirketin yazı cevabı, ...... Esas sayılı takip dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizce dosya işçi alacakları konusunda uzman hesap bilirkişisine tevdi edilmiş, 09/12/2025 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ödenen işçilik alacaklarına ilişkin olarak davalı ... Şirketi'nin sorumlu olduğu miktarın 10.738,96- TL olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili 18/12/2025 tarihli harçlandırılmış ıslah dilekçesi ile 100,00-TL olan talebini 10.738,96-TL'ye çıkarmış ve bu miktarın hüküm altına alınmasını istemiştir.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçi ...'ya ....... sayılı ilamına istinaden davacı tarafından ...... E. sayılı dosyasına ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalının sorumluluğunun olup olmadığı, var ise miktarı, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir.

İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. ... kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.( ...... sayılı bu mahiyettedir)

Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...'nın 21.09.2019 - 21.01.2020 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, sözleşmede "...Yüklenici'nin (Davalı) çalıştıracağı işçilerin iş yasasından ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklardan, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin alacağı,... bunların gecikme faizleri... gibi tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, hiçbir şekilde ...'ya rücu ettirilemez... " hükmünün bulunduğu, ......

Sayılı dosyasında davalının ihbar olunan olarak yer aldığı görülmüştür. ......

Mahkemesi dosyasında dava dışı işçi için hükmedilen brüt 1.204,01 ücret alacağı, 1.204,01 TL vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderleri ile icra takip masrafları olmak üzere toplam 9.771,58- TL'nin 24.04.2025 tarihinde ......E. dosyasına, 967,38- TL'nin ise stopaj kesintisi olarak ilgili kurumlara davacı tarafından ödendiği, toplam ödenen miktarın 10.738,96- TL olduğu ve gerek sözleşme hükümleri, gerekse yerleşmiş içtihatlar doğrultusunda davacının bu miktarı davalıdan rücu hakkı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · ✍ e-imzalı Hakim ...... · ✍ e-imzalı