Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/72 K.2025/336

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

17.10.2024 tarihinde .... ilçesinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir seyir halindeyken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olaarak bulunan müvekkili ...'nın oğlu ...'nın hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'nın söz konusu araçta yolcu olarak seyahat etmekte olup kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, somut olayda müteveffa ...'nın 20 yaşında olup Yargıtay içtihatları da gözetildiğinde annesine destekte bulunduğunun açık olduğunu,

işbu sebepten dolayı müvekkili ...'nın destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığını, ...

A.Ş'ye söz konusu destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için 19.12.2024 tarihinde ihtarname gönderilmiş olup davalı sigorta şirketinin 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü beyanla, şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin ticaret adresinin .... ilçesinde olduğundan, müvekkili aleyhine açılacak davalarda yetkinin ....

Mahkemeleri’ne ait olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, itirazlarının kabul görmemesi halinde, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecek ise, müterafik kusur durumunun araştırılması gerektiğini, davacının desteğinin alkollü sürücünün sevk ve idaresindeki araca binmekten imtina etmemiş olup adeta kazaya davetiye çıkardığını beyanla, davanın usulden reddine, yetki itirazlarının kabulüne, kusur raporu alınmak üzere dosyanın ...'ne gönderilmesine,

usule ilişkin itirazlarının reddi halinde esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, müterafik kusur ve hatır taşımacılığı indiriminin yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

...'nin, ...'nün yazı cevabı, sosyal ekonomik durum araştırma raporu, tedavi evrakları, davalı ... Anonim Şirketi'nden getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.

Davalı vekili 14/05/2025 tarihli celsede, müvekkili şirketin .... da şubesi ya da bölge müdürlüğü olmadığını beyan etmiş, mahkememizce .... Gazetesi'nden yapılan sorgulamada davalı sigorta şirketinin .... 'da bölge müdürlüğünün bulunmadığı görülmüştür.

6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Bu hüküm aksine kesin yetki kaydı olmayan tüm davalar için genel yetki kaydıdır.

Trafik kazası aynı zamanda haksız fiil teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 16.maddesinde ise; "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesidir yetkilidir" hükmü yer almaktadır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 110.maddesinde düzenlendiğinden diğer bir yetki kuralı da bu yasada yer almakta olup, madde metni "Motorlu araç kazalardan dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin, veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinin birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" şeklindedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, mevcut davanın trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olduğu ve davanın temelinin haksız fiile dayandığı, haksız fiil davalarında yetkili mahkemelerin 6100 sayılı HMK'nın 16.maddesinde, haksız fiilin meydana geldiği yer, zararın meydana geldiği yer ve zarar görenin yerleşim mahkemesi olarak belirlendiği, yine 6100 sayılı HMK'nın 6.maddesi gereğince genel yetkili olarak davalının ikametgahının da mevcut olayımızda yetkili olduğu, ayrıca poliçeyi düzenleyen şubenin bulunduğu yerin de 6100 sayılı HMK'nın 14.maddesi gereğince yetkili olduğu,

2918 sayılı kanunun 110/2.maddesinde yetkiye ilişkin HMK kapsamındaki düzenleme ile benzer bir düzenlemenin bulunduğu, söz konusu düzenlemeler mevcut olayımıza uygunlandığında, davalı şirketin adresinin .... olduğu, .... 'da .... bulunmadığı, kazanın ve ölümün ...'nde gerçekleştiği, davacının ...'nde ikamet ettiği, poliçeyi düzenleyen acentanın .... 'da bulunmadığı, bu çerçevede HMK'nın belirlemiş olduğu yetki kuralları çerçevesinde mevcut davaya bakmada .... mahkemesinin yetkili olmadığından, davalı ...

Anonim Şirketi'nin yetki itirazının yerinde olduğundan, söz konusu dava yönünden yetkili mahkemenin .... Mahkemeleri olduğu anlaşılmış ve davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ✍ e-imzalı Hakim .... · ✍ e-imzalı