Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/152 K.2021/391

Yukarıda tarafları yazılı dava mahkememizin 2021/141E. Sayılı dosyasından tefrik edilmiş ve davalı şahıs yönünden husumet incelemesi yapılan dosyasında;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2010 yılında kurulduğunu ve faaliyet gösterdiği teknoloji sektöründe çok kısa zamanda akıllı telefon üreticisi olarak dünyanın 4. Sırasında yer aldığını, müvekkili tarafaından başvurusu gerçekleştirilen ... kod numaralı ''...'' ibareli tescil başvurusunun davalıya ait ... kod numaralı markanın varlığı nedeniyle TÜRKPATENT tarafından SMK 5/1-ç maddesi kapsamında mutlak red nedeni olarak 09 ve 35 sınıfta yer alan bir kısım emtiaların başvurudan çıkarılmasına yönelik verilen TÜRKPATENT YİDK'nın 23/03/2021 tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA

... yönünden; davacı tarafından TPMK YİDK'nın ...sayılı kararının iptali isteminde TPMK ve davalı ... ...aleyhine dava açıldığı, mahkememizce yapılan incelemede YİDK kararının 5/1-c maddesine ilişkin olduğu, davalısının TPMK'dan ibaret olacağı anlaşıldığından tebliğ güçlüğü ve usul ekonomisi göz önüne alınarak davalı ... .... yönünden davanın tefrikine karar verilmiş ve tefrik edilen dosya mahkememizin 2021/412 esas sayısına kaydedilmiştir. Davacı vekili her ne kadar redde mesnet marka sahibine husumet yöneltmiş ise de;

İşbu davanın konusu, Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 5/ç maddesi kapsamında mutlak red nedenlerine dayanarak re'sen yapmış olduğu, inceleme sonucunda verdiği kararla ilgili Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptalidir. Söz konusu karar kurum tarafından ilk inceleme aşamasında re’sen verilen ve mutlak red engeline ilişkin olup, dayanak maddeler 6769 sayılı SMK 5/1-ç’dir.

Dolayısıyla, söz konusu YİDK kararına karşı davalı şahsın itirazı sonucunda tesis edilmiş bir karar olmayıp, kurum tarafından davalı şahsın bilgisi ve dahli haricinde dava konusu markanın “marka olma vasfına” ilişkin tesis edilmiş bir karar olduğundan, Türk Patent YİDK tarafından tesis edilen karara davalı şahsın hiçbir dahli olmadığından ve söz konusu karar ilk inceleme aşamasında mutlak red engeli kapsamında re’sen alındığından, işbu davanın davalı şirket açısından, pasif husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiği anlaşılmış, açıklanan nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve tüm dosya kapsamından;

1- Davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle mahkememizin 2021/141 E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek, mahkememizin 2021/412 E. Sırasına kaydedilen davanın HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davalı kendini vekille temsil ettirmediğinden ve herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin yine davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının dosyanın kesinleşmesine müteakip resen yatırana iadesine,

Dair verilen karar, taraf vekillerinin yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸