Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/16 K.2023/17

... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVALI : 2- ... -

... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

... İle İlgili Kurum Kararının İptali, ... Hükümsüzlüğü

DAVA TARİHİ : 22/01/2021

KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan ... ile ilgili kurum kararının iptali, ... hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Kurum nezdinde yoğun kullanım neticesinde tanınmış hale geldiğini, ... numaralı

“...” markasının sahibi olduğunu, markanın çok fazla ve yoğun reklamı yapıldığını, refleks

olarak algılanan markalar arasına girdiğini, davalının ... markasını, ... mal/hizmet sınıflarında kullanılmak üzere tescili için başvuru yaptığını, “...” gibi alan adı uzantılarının yanına geldiği

ibareye ayırt edici nitelik katmadığını, ... ibaresinin Sanal ortamdaki verilerin disk üzerinde

saklanması için oluşturulan belirli büyüklükteki veri yapısına verilen isim olduğunu, bilgisayarın ikincil

hafıza birimlerinde bulunan bir terimin adı olduğunu, özellikle .... sınıftaki emtialar bakımından

soyut ve somut ayırt ediciliğinin bulunmadığını, markanın ... bentleri yönünden ayırt ediciliğinin bulunmadığını, taraf markalarının benzer olduğunu, ... sözcüklerinin aynı kavrama

referans yaptığını, başvuru markasını gören tüketicinin müvekkili markasını benzer alanlarında satışı

yapılan farklı bir versiyonu ve/veya serisi olarak algılayacağını, markaların ... Sınıflar yönünden

aynı olduğunu, ... markasının tüketiciler nezdinde tanınmış ... olduğunu, başvuru

markasının müvekkili markasını çağrıştıracağını iddia ederek esas yönünden ... ve ...

Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 22.12.2020 Tarih ve ... Sayılı

kararının iptaline, ... başvuru numaralı “...” ibareli markanın iptaline, bahse konu

markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili başvurusunun ... olma özelliğine haiz olduğunu, tescil edilmek istenen mal ve hizmet sınıflarında “..." işareti bir bütün olarak değerlendirildiğinde makul düzeyde bilgili ortalama

tüketicinin algısına göre ticari kaynağına işaret edecek şekilde ayırt edici olduğunu, “..." ibareli

işaretin, anlamsal olarak yayımlanmış olduğu mal ve hizmet sınıflarında ortalama tüketicinin bir bakışta

doğrudan bağlantı kurabileceği bu hizmet ve malların özelliklerini doğrudan tanımlayıcı nitelikte

olmadığını, “...” kelimesinin ... Kurumunda geçen sözlük anlamının “Aynı konu, aynı kimse, aynı

işle ilgili belgeler bütünü” , “ Bu gibi belgelerin toplandığı karton kap” olarak açıklandığını, davacı markasının baskın unsurunun davacı şirketin de unvanını barındıran “...” ibaresi olduğunu, markaların okunuş ve hece sayılarının farklı olduğunu, davalı/kurumun dava konusu edilen müvekkiline

ait “..." ibareli başvurusundaki işaretin tescili talep edilen mal ve hizmet sınıflarında tanımlayıcı

özelliği olmadığını, davacı markasının tanınmış ... olarak tescili bulunmadığını, tanınmış olduğu

yönündeki iddianın markayı tanınmış yapmadığını, markaların benzer olmadığını, tescili talep edilen mal

ve hizmet grupları da dikkate alındığında ortalama tüketici daha özenli ve seçici davranacağını,

müvekkilinin www.... alan adını 1999 yılında alındığını, tescilsiz dahi olsa eskiye dayalı kullanım

hakkının bulunduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve ... tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.

Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır.

...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; ... tarafından 09.12.2019 tarihinde .... Sınıflarda tescili için “...” ibareli ...

başvurusunda bulunduğu, başvurunun ... tarafından incelenmesi neticesinde ... tescil

numaralı “...” ibareli ... ile ... kapsamında benzerlik görülerek başvuru kapsamında

“Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri,

reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri;

sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması

hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve

bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi,

personel temini hizmetleri, ithalat- ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme (başkası adına fatura yatırma, vergi

yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin

malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için.. Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi

(reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3

çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, giyilebilir teknolojik cihazlar (akıllı saatler, bileklikler, başa takılan cihazlar),

mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve

bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt

taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve

optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara

kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen

hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) Eğitim ve

öğretim hizmetleri. .... Teknoloji, siber güvenlik Eğitimleri hizmetleri. Sempozyum, konferans, kongre ve seminer düzenleme,

idare hizmetleri. Dergi, kitap, gazete v.b.gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler

(... iletişim ağları vasıtasıyla anılan hizmetlerin sağlanması da dahil).” mal ve hizmetlerinin çıkartılmasına ve tescil

işlemlerinin kalan mal ve hizmetler yönünden devamına şeklinde karar verildiği, eldeki davanın iki aylık yasal süre içerisinde 22/01/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmış, işin esasına girilmiştir.

Bilirkişi kurulunca düzenlenen raporda/ek raporda özetle:davalı markasının başvuru markası sunacağı mal ve hizmetlerle diğer teşebbüslere ait mal ve

hizmetleri birbirinden ayırt etmeye olanak sağladığı ve dolayısıyla soyut ayırt ediciliğe sahip

olduğu,

çekişme konusu mal ve hizmetler üzerinde başvuruya konu işaretin tüketici nezdinde ...

algısı yarattığı, somut ayırt ediciliğinin bulunduğu,

dava konusu ... başvurusunun, tescil edilen mal ve hizmet sınıfları yönünden “cins, vasıf,

nitelik bildirir ve tanımlayıcılık” ile ilgili tescil engelinin bulunmadığı,

çekişme konusu “...” ibaresinin yine çekişme konusu .... sınıflar yönünden

alışılmış ve yerleşik ticari uygulamalarda kullanılan işaret ve sembollerden veya ticaret hayatında

ilgili mal ve hizmet sınıfı yönünden yoğun biçimde kullanılan veya uygulandıkları emtia/hizmetin

standart ifadesini oluşturan işaretlerden olmadığı,

davalı markasında yer alan ....Sınıftaki “ Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi

(reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar,

bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar” mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve

bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara

kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt

edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar” ile davacı markasında yer alan ... Sınıftaki “Ses ve

görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf

makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet

bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre

donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar,

fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları;

bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar;

manyetik/optik okuyuculu kartlar” mallarının aynı, aynı tür olduğu; yine bu sınıf ile davacının markası

kapsamındaki ... alt sınıfındaki ...sınıf mallarının satışına yönelik hizmetler arasında

“Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana

getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar,

mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar

ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar,

fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları

vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar

mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve

benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetlerinin birbirlerini tamamlayıcı niteliği ve genellikle aynı

yerlerde kullanıcıları sunulmaları nedeniyle benzerlik ve ilişki bulunduğu; davalının ....Sınıfta yer

alan “.... ... (internet servisi sağlama hizmetleri dahil). ...

hizmetleri” ile davacının .... Sınıf hizmetlerinin aynı, aynı tür olduğu; nitekim davalının ....Sınıftaki

“Mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test

edilmesi. Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına

web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru

sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup

mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri (reklam

amaçlı tasarım ve peyzaj tasarımı hariç). Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri.” ile davacının ... Sınıfta yer alan

“mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test

edilmesi. Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına

web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru

sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup

mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri. Sanat

eserleri orijinallik onay hizmetleri”nin aynı, aynı tür hizmetler olduğu,

davalı markası ile davacı markası arasında çekişme konusu sınıfların özen ve dikkat düzeyi yüksek bilinçli tüketicilere hitap ettiği, ... ve işaretler arasında bütüncül değerlendirme sonucunda

belirtilen sınıflar bakımından ilişkilendirme de dahil karıştırılma/benzerlik ihtimalinin

bulunmadığı,

takdirin mahkemeye ait olduğu, bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunun/ek raporun her iki tarafın iddia ve savunmasının kapsamı, taraf delilleri, ... kapsamları dikkate alınarak düzelendiği, hüküm kurmaya yeterli incelemenin yapıldığı, raporun usul ve yasaya aykırı yönünün bulunmadığı, hukuki değerlendirme nihai olarak mahkememizce yapılacağından yeniden rapor alınmasını gerektirir yön bulunmadığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Tescilli bir markanın ait olduğu mal ve hizmetler bakımından sağladığı korumanın kapsamı ve sınırları 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (...) ile düzenlenmiştir.

6769 s. ... ... düzenlenmesine göre ... üncü madde kapsamında ... olamayacak işaretlerin tescili mümkün değildir. ...

Maddeye bakıldığında ise “..., bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin mallarından veya hizmetlerinden ayırt edilmesini sağlaması ve ... sahibine sağlanan korumanın konusunun açık ve kesin olarak anlaşılmasını sağlayabilecek şekilde sicilde gösterilebilir olması şartıyla kişi adları dâhil sözcükler, şekiller, renkler, harfler, sayılar, sesler ve malların veya ambalajlarının biçimi olmak üzere her tür işaretten oluşabilir.” Denilmek suretiyle yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca hangi işaretlerin ... olarak tescil edilebilir olduğu belirtilmiştir.

Buna göre söz gelimi günümüzde, her ne kadar uluslar arası mecrada tartışılmakta ise de, işbu düzenleme uyarınca koku ve tat markalarının tescili, sicil gösteriminin ne şekilde ifade olunacağı noktasında tereddütler oluştuğundan mümkün değildir.

Buna göre başvuru markası sunacağı mal ve hizmetlerle diğer teşebbüslere ait mal ve hizmetleri

birbirinden ayırt etmeye olanak sağladığı ve dolayısıyla soyut ayırt ediciliğe sahip olduğu kanaatine

varılmıştır.

6769 . ... ... maddesi “Herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler”in ... olarak tescil edilemeyeceklerini düzenlemektedir. Madde gerekçesi incelendiğinde, sicilde gösterilebilir olmasına rağmen mal ve hizmetler bakımından herhangi bir şekilde ayırt ediciliği bulunmayan, kaynak gösterme fonksiyonuna sahip olmayan dolayısıyla tüketiciler tarafından ... olarak algılanmayacak işaretlerin tescil edilemeyeceği düzenlenmiştir. ... sayılı ... ... Tüzüğünün 7. maddesinde de ... olarak tescil edilemeyecek herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmayan işaretler benzer şekilde düzenlenmiş olup söz konusu maddeye göre işaretin tescilinin mümkün olmaması için “kaynak gösterme fonksiyonu”na sahip olmaması gerekmektedir.

Kanunun ... maddesi ise “Ticaret alanında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ya da hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler” in ... olarak tescil edilemeyeceklerini düzenlemektedir. 556 s. KHK döneminde... maddesinin doğrudan karşılığı olan bu düzenlemeye göre bir işaretin ... kapsamında değerlendirilebilmesi için, mal veya hizmetin karakteristik bir özelliğini, vasfını, amacını hiçbir özel zihni çabaya mahal bırakmadan, mal veya hizmet ile olan sıkı ilişkisi sebebiyle derhal düşündürmesi ve akla getirmesi gerekmektedir.

Görüleceği üzere işaretin 6769 s. ... .... maddeleri kapsamında kalıp kalmadığı hususu, başvuru kapsamındaki emtialar ile işaret arasındaki ilişki gözetilerek değerlendirilmesi gereken bir husustur. Zira tescili talep edilen işaretin kaynak gösterme fonksiyonuna sahip olup olmadığı ya da ilgili mal ya da hizmetin bir özelliğini ifade edip etmediği değerlendirilirken, başvuru kapsamındaki mallar / hizmetler esas alınmak durumundadır. Çünkü bir mal / hizmet için tanımlayıcı nitelikte olan bir kelime, başka bir mal / hizmet için tanımlayıcı olmayabilir. Örneğin; meyveler için nitelik belirten “taze” kelimesi, elektronik cihazlar için, akaryakıt ürünleri için cins belirten “...” ibaresi pantolonlar için herhangi bir özellik belirtmemektedir.

Buna göre dava konusu tescil edilmek istenen sınıflarda yer alan .... Sınıftaki “ses ve görüntünün

kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri,

televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar,

mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep

telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar

programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen

elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, ....sınıftaki sigorta hizmetleri, siber güvenlik sigorta

hizmetleri, finansal ve parasal hizmetler; ....sınıf: .... ...

(internet servisi sağlama hizmetleri dahil). ... hizmetleri. ...sınıf: mühendislik hizmetleri, mühendislik ve

mimari tasarım hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. bilgisayar

hizmetleri: bilgisayar programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web

sitelerinin tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet

arama motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması

hizmetleri. bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım

hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri (reklam amaçlı tasarım ve peyzaj tasarımı hariç). sanat eserleri orijinallik

onay hizmetleri” yönünden ilgili tüketicinin dikkat seviyesi daha yüksek olacaktır. Zira işbu mal ve

hizmetler profesyonel iş sahalarına ilişkin olup belli bir konuda ürün almak veya hizmet almak isteyen

kimse öncelikle piyasa araştırması yapacak, tercihini fiyat performansı, hizmeti ve ürünü sağlayan

firmanın güvenilirliği, isteklerini karşılayıp karşılamadığı belirleyecektir. Nitekim işbu mal ve hizmetler

spesifik ihtiyaçları karşıladığından hızlı tüketim mallarına göre daha yüksek fiyata sahip olabilecektir.

Buna göre yapılan incelemede işbu mal ve hizmetler üzerinde başvuruya konu işaretin tüketici nezdinde

... algısı yarattığı, somut ayırt ediciliğinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Belirtilen açıklamalar kapsamında “...” ibaresinin bir bütün olarak tescil edilmek istenen mal ve

hizmet sınıflarını akla getirmediği, işbu mal ve hizmetlerle bağlı olmadığı, markayı gören dikkat seviyesi

görece yüksek olan tüketici kitlesinin hiçbir özel zihni çabaya mahal vermeden doğrudan doğruya, hiç

düşünmeden bu hizmetleri aklına getirmeyeceği, bu mal ve hizmetler yönünden vasıf, cins, nitelik bildirir

nitelikte ve tanımlayıcı olmadığı anlaşılmaktadır.

6769 . ...’nın ... bendi gereğince “Ticaret alanında herkes tarafından kullanılan veya belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubuna mensup olanları ayırt etmeye yarayan işaret veya adlandırmaları münhasıran ya da esas unsur olarak içeren işaretler..” ... olarak tescil edilemez. Anılan hüküm ile herkesin kullanımına açık olması gereken bir işaret üzerinde herhangi bir kimsenin inhisarı bir hakka sahip olmasının önüne geçilmesi amaçlanmıştır. .... maddesinde dikkate alınması gereken temel husus, ibarenin tescili talep edilen mallar ve hizmetlerle ilişkili olarak ticaret alanında herkes tarafından başka bir deyişle yaygın kullanımının bulunup bulunmadığıdır.

Çekişme konusu “...” ibaresi günlük kullanımda anlamı herkes

tarafından bilinen bir kelimedir. Buna göre yapılan incelemede işbu ibarenin günlük hayatta kullanılan bir

ibare olsa da çekişme konusu “...” ibaresi ile tescil edilmek istenen .... Sınıflarda

faaliyet gösteren bir meslek grubunun kendini tanımlamak için kullandığı işaretler arasında yakın bir ilişki

bulunmadığı, çağrışım yapmadığı, alışılmış ve yerleşik ticari uygulamalarda kullanılan işaret ve

sembollerden veya ticaret hayatında ilgili mal ve hizmet sınıfı yönünden yoğun biçimde kullanılan veya

uygulandıkları emtia/hizmetin standart ifadesini oluşturan işaretlerden olmadığı, nitekim tescili istenen

sınıflarda alelade yani ortaklaşa kullanılan bir anlama gelmediği kanaatine varılmıştır.

“... tescilinde nispi ret nedenleri ” başlığı altında düzenlenen 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ... maddesi ise;

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış ... ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış ... ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir.

(2) Ticari vekil veya temsilcinin, ... sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, ... sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

(3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir ... veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, ... başvurusu reddedilir.

(4) ... Sözleşmesinin ... inci mükerrer ... ncı maddesi bağlamındaki tanınmış markalar ile aynı veya benzer nitelikteki ... başvuruları, aynı veya benzer mal veya hizmetler bakımından itiraz üzerine reddedilir.

(5) Tescil edilmiş veya tescil başvurusu daha önceki tarihte yapılmış bir markanın, ...’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli ... sahibinin itirazı üzerine reddedilir

(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir.

(7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak ... veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren ... başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir.

(8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren ... başvurusu, önceki ... sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir. (9) Kötüniyetle yapılan ... başvuruları itiraz üzerine reddedilir." şeklindedir.

Bu düzenleme uyarınca getirilen yaptırımın iki koşulun bir arada bulunması hâlinde uygulanacağı görülmekte olup, bunlardan birincisi tescil başvurusu yapılan markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış ... ile aynı ya da benzer olması, ikincisi ise; her iki markanın da kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı ya da benzer olmasıdır. Ancak burada 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ... maddesinin (...) numaralı fıkrasının hatırlatılması da gereklidir.

Zira tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın, ...’de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle haksız bir yararın sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği durumlarda, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu daha önce yapılmış bir ... sahibinin itirazı üzerine, farklı mal veya hizmetlerde kullanılacak olsa bile, sonraki markanın tescil başvurusu ret edilebilecektir.

Tanınmış ... kavramı yerleşik ... içtihatlarında “bir şahsa veya teşebbüse sıkı bir şekilde matufiyet, garanti, kalite, kuvvetli reklam, yaygın bir dağıtım sistemine bağlı, müşteri, akraba, dost, düşman ayırımı yapılmadan coğrafi sınır, kültür, yaş farkı gözetilmeksizin aynı çevredeki insanlar tarafından refleks halinde ortaya çıkan bir çağrışım olarak” ifade edilmiştir.

Ayrıca, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun ... maddesinin .... fıkrasında geçen "halk tarafından karıştırılma ihtimali" konusunda ölçünün; bu işin ilgilisi veya uzmanı değil, tüketici olan halk olduğunun göz önünde tutulması gerekmektedir. Karıştırılma ihtimalinde önemli olan husus, halkın bu iki işaret arasında herhangi bir şekilde herhangi bir sebeple bağlantı kurma, ilişkilendirme ihtimalidir. Buradaki “ihtimal” kelimesi özenle ve özellikle kullanılmış bir kelime olup, şekil, ses, anlam, genel görünüm, çağrışım ve bir seri içinde bulunma izlenimi bu kapsamda değerlendirilmektedir.

Hatta markalar arasında birçok noktada fark bulunduğu tespit edilse bile “umumi intiba” ikisinin karıştırılabileceği yönünde ise, iki işaret arasında karıştırma ihtimalinin bulunduğu kabul edilmelidir (...).

Bir başka anlatımla, "..." görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlikler, çağrıştırma, bir bütün olarak uyandırdığı toplu kanaat, malın veya hizmetin hitap ettiği alıcı grubunun toplumsal düzeyi ve durumu, markayı taşıyan malın değeri ve alıcının bu malı almaya ayırdığı zaman, markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları, karşılaştırılan işaretler arasındaki benzerlik, telaffuz, anlam veya biçimden, işaretlerin toplu olarak bıraktığı izlenimden, seri içine girmekten veya başka bir çağrışımdan kaynaklanabilir. Yine halkın, karşılaştırılan işaretler arasında herhangi bir şekilde “bağlantı” kurabilmesi de benzerlik bulunduğunu kabul etmek için yeterli olmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde;

Taraf markaları tescil kapsamları ve işaretsel yönden karşılaştırıldığında;

Davalı Markası Davacı Markası

... ...

(... sınıf) (... sınıf)

Tarafların emtia gruplarına bakıldığında; davalı markasında yer alan ....Sınıftaki “ Ses ve

görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf

makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet

bilgisayarlar” mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre

donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara

kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik

ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar” ile davacı markasında yer alan

... Sınıftaki “Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar:

kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar,

masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler, kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve

bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar

yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar

programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen

elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar” ile aynı, aynı tür olduğu; yine bu sınıf ile davacının

markası kapsamındaki ... alt sınıfındaki ....sınıf mallarının satışına yönelik hizmetler arasında

“Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Ses ve görüntünün kaydı, nakli veya yeniden

meydana getirilmesi (reprodüksiyonu) için cihazlar: kameralar, fotoğraf makineleri, televizyonlar, videolar, cd-dvd

kayıt ve oynatıcı cihazlar, mp3 çalar, bilgisayarlar, masa üstü-tablet bilgisayarlar, mikrofonlar, hoparlörler,

kulaklıklar; haberleşme ve çoğaltma amaçlı cihazlar ve bilgisayar çevre donanımları: cep telefonları ve bunların

kılıfları, sabit telefonlar, telefon santralleri, bilgisayar yazıcıları, tarayıcılar, fotokopi makineleri. Manyetik, optik

kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen

ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar mallarının bir

araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog

ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)” hizmetlerinin birbirlerini tamamlayıcı niteliği ve genellikle aynı

yerlerde kullanıcıları sunulmaları nedeniyle benzerlik ve ilişki bulunduğu dolayısıyla söz konusu

mal/hizmetlerin aynı amaca hizmet ettiği, aynı ihtiyaçları karşıladığı anlaşılmıştır. Zira ticari bir malı

üreten bir işletmenin, ürettiği malı satmasının işin doğası gereği ve ticari faaliyetin zorunlu bir sonucu

olduğu, mal üreten işletmenin, aynı zamanda o malı satmak için ayrıca ... sınıfta da markasını tescil

ettirmesine gerek olmadığı yargı kararları ile sabittir.

Davalının ....Sınıfta yer alan “.... ... (... dahil). ... hizmetleri” ile davacının .... Sınıf hizmetlerinin aynı, aynı tür olduğu;

nitekim davalının ....Sınıftaki “Mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım hizmetleri, kalite ve

standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar programlama,

bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin tasarlanması, bakımı ve

güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama motoru sağlama, hosting,

bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup

mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım hizmetleri; grafik sanat tasarım

hizmetleri (reklam amaçlı tasarım ve peyzaj tasarımı hariç). Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri.” İle davacının

... Sınıfta yer alan ve şemada kırmızı ile işaretli “mühendislik hizmetleri, mühendislik ve mimari tasarım

hizmetleri, kalite ve standart belgelendirme amaçlı mal/hizmetlerin test edilmesi. Bilgisayar hizmetleri: bilgisayar

programlama, bilgisayarı virüse karşı koruma, bilgisayar sistem tasarımı, başkaları adına web sitelerinin

tasarlanması, bakımı ve güncelleştirilmesi, yazılım tasarımı, kiralanması ve güncelleştirilmesi, internet arama

motoru sağlama, hosting, bilgisayar donanımları alanında danışmanlık, bilgisayar donanımlarının kiralanması

hizmetleri. Bu sınıfa dahil olup mühendislik, mimarlık, bilgisayar hizmetleri kapsamına girmeyen her türlü tasarım

hizmetleri; grafik sanat tasarım hizmetleri. Sanat eserleri orijinallik onay hizmetleri”nin aynı, aynı tür olduğu

tespit edilmiştir.

Şu hâlde, ... maddesi yönünden tescil engellerinde aranan şartlardan biri belirtili emtialar yönünden gerçekleşmiştir.

Davalının markasının incelenmesinde; davalının markası ... şeklinde olup ... dikdörtgen şekil üzerine

... harflerle yazılı “...” ibaresi ile sol baş kısımda yer alan ... renkli şeritten oluştuğu, markanın “...” şeklinde telaffuz edileceği, “...” sözcüğünün esasen

“.... isim Aynı konu, aynı kimse, aynı işle ilgili belgeler bütünü. .... isim Bu gibi belgelerin toplandığı kartondan kap” anlamına geldiği, ... ibaresinin gelişen teknoloji ile birlikte hayatımıza giren tablet, bilgisayar gibi teknolojik ürünlerde esasen, sanal ortamdaki

verilerin disk üzerinde saklanması için oluşturulan belirli büyüklükteki veri yapısı olduğu, buna göre davalı markasında yer alan jenerik internet uzantısı "...." ibaresi ise, başvurunun

bütünselliği içerisinde başvuruya ek bir ayırt edici özellik katmadığı, anlaşılmaktadır.

Davacının markasının incelenmesinde; redde ve hükümsüzlüğe mesnet markası ise ... şeklinde olup sağ başta ... şerit ve ... şeridin alt kısmına konumlandırılmış bulut figürü ile devamında “...” ibaresinden oluştuğu, “...” şeklinde telaffuz edileceği, markadaki baskın unsurun “...” ibaresi olduğu, bu ibarenin yüksek ayırt ediciliğe sahip olduğu anlaşılmaktadır.

Markalar arasında iltibasa yol açacak derecede bir benzerlik olup olmadığının tespitinde her iki markaya konu işaretin, ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınarak bütünü itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları izlenimin esas alınması gerekmektedir.

...

Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2016 gün ve ... sayılı kararı uyarınca iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesinin mümkün olduğu hususu da gözönünde bulundurularak yapılan incelemede, davacı adına tescilli "..." esas ibareli ... ile davalının "..." ibareli markası arasında biçim, renk, grafik unsurlar, düzenleme ve tertip tarzı olarak görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı,

işin uzmanı veya dikkatli kişilerden oluşmayan, makûl düzeyde bilgilendirilmiş, ... ve başvuru konusu işareti aynı anda görüp detaylarını karşılaştırma olanağı bulunmayan, daha önce görüp yararlandığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan ortalama düzeydeki alıcı kitlesinin, yargılama konusu ürünler için ayırdığı satın alım ve yararlanım süresi içinde, davalının "..." markasını gördüğünde bunun davacının mesnet markalarından farklı bir ... olduğunu algılayabileceği, tescilli markaların bir uzantısı, yeni bir versiyonu, yeni bir serisi olarak algılanmasının ihtimal dahilinde olmadığı, taraf markaları arasında iltibas bulunmadığı,

iltibas tehlikesinin bulunmaması halinde 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun .... maddesinin (...) numaralı fıkrasının uygulama alanı bulmayacağı dikkate alınarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸ ¸