Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/422 K.2021/418

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalının gıda sektöründe kullanmak amacıyla ... sayılı MEŞHUR ... ... USTA, 2005/14455 sayılı ... USTA, 2007/31284 sayılı MEŞHUR ... ... USTA 1978, 2017/39627 sayılı ... ... USTA, 2017/39642 sayılı ... ... USTA PLUS, 2017/40040 sayılı MEŞHUR ... ... USTA 1978, 2020/125064 sayılı MEŞHUR ... ... USTA, 2020/131187 sayılı ... ...

USTA ibareli markaları Türk Patent nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin ise aynı konularda üretim yapan firma olup davalıdan Franchise alarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirketin Franchise sözleşmesini haksız olarak tek taraflı feshettiğini ve müvekkili aleyhine marka adına tecavüzden dolayı Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ihtiyadi tedbir talepli ...

Esas numarasıyla dava açtığını, mahkeme tarafından bu davaya istinaden ihtiyadi tedbir kararı verildiğini, iş bu dava ile aralarında fiili ve hukuki bağ bulunan ve hala Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen ... esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini, davalıya ait ..., ... kod numaralı markalarının iptaline, tazminat davası hakları saklı kalmak kaydı ile, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce Ankara 5.FSHHM'nin ... E. Sayılı dosyası celbedilerek incelenmiş, mahkemeden birleştirme hususunda görüş sorulmuş, mahkeme tarafından 14/12/2021 tarihli cevabi yazıyla dosyaların birleştirilmesine muvafakat verildiği, anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.