Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/440 K.2022/1

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle, Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 05.02.2016 tarihli ve 2018-M-766 sayılı kararının iptali ve tüm sonuçları ile ortadan kaldırılmasına, bu süreç devam eder iken dava konusu 2017/35525 kod numaralı markanın tescil edilmesi halinde ilgili markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, dava konusu marka evvelce dava dışı Celil Çak isimli şahıs adına tescilli olduğundan Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2021/342 Esas sayılı dosyası ikame edildiğini,

mahkeme tarafından dava konusu olan markanın davalı ...’ne devredilmesi nedeniyle birleştirme talepli dava açılmasına karar verildiğini, iş bu dava ile aralarında fiili ve hukuki bağ bulunan ve hala Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde görülen 2021/342 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/342 esas sayılı dosyası celbedilmiş tetkikinden; davacının ... olduğu, davalıların TÜRK PATENT VE MARKA KURUMU ve... olduğu, dava konusunun mahkememiz dosyası ile aynı olduğu dosyanın derdest olduğu, 07/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile davacı vekiline, dava dışı ....İ aleyhine birleştirme talepli dava açılması ve dosya ile birleştirilmesi yönünde iki haftalık kesin mehil verildiği, anlaşılmıştır.

Mahkememizin bu dosyasının, dava sebebi ve konusunun taraflarının aynı olması ve davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması itibariyle Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/342 esas sayılı dosyası ile bağlantılı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸ ¸