Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/452 K.2022/388

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan ilk incelemesi sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle,

müvekkil, “... Dekorasyon” adı ve tescilli markası altında 2021 yılı Ocak ayından

beri mobilya ve ev dekorasyon ürünlerinin üretim ve satışı hizmetlerini gerçekleştiren Ankara

menşeli küçük ölçekli bir işletmenin sahibi olduğunu, müvekkilinin faaliyet gösterdiği işletmesinde,

gerek gerçekleştirdiği ar-ge çalışmaları neticesinde gerekse de günümüz koşullarında internet

üzerinden faaliyet gösteren yüzlerce e-ticaret sitesi, .....ve ...... gibi sosyal medya

platformları üzerinden ve özellikle de yurtdışında aktif sitelerden gözlemlediği/deneyimlediği

paylaşımlar üzerinden yola çıkarak, esinlenme serbestisi ilkesi çerçevesinde kendi üretimlerini/tasarımlarını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin benzer şekilde muhtelif sosyal mecralarda yapılan paylaşımlar üzerinden

gördüğü paylaşımlardan birinde, ülkemizde “dilsiz uşak” şeklinde tanımlanan ve mutat

birçok özelliği de bulunan iki ayrı tasarımı görmüş ve bu modelin anonim olduğunu

düşünerek kendi web sitesi ve .... gibi muhtelif e-ticaret

sitelerinde bu ürün görselini kullanarak satışa konu ettiğini, bu durum üzerine, müvekkil tarafından sadece 3 adet ürün satışı yapılmışken davalı

firma tarafından, müvekkili ile herhangi bir şekilde iletişim dahi kurulmaksızın, doğrudan

doğruya Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde 2022/262 E sayısı ile

25.11.2021 başvuru tarihli ve 2021/012358 sayılı çoklu tasarım tescilinin 3 ve 4 sıra numaralı

tasarımlarına dayalı olarak, “tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ihlal

sonucunda meydana gelen durumun ortadan kaldırılması” talebiyle bir hukuk davası ikame

edildiğini, müvekkili, aleyhine açılan işbu davadan haberdar olduğunu, bahsi geçen tasarımların, davalı

adına tescilli birer tasarım olduğunu öğrenince anılan tasarımları derhal ve tüm mecralardan

doğrudan doğruya kaldırdığını ve hatta bu hususta davalı firma ile de iletişim kurmayı denediğini ancak davalı firmanın, müvekkili ile hiçbir şekilde iletişim dahi kurmaya yanaşmadığını, davalı firmanın, müvekkiline yönelik ikame ettiği tasarım hakkına tecavüz davasının

esasını teşkil eden 2021/012358 sayılı 3 ve 4 sıra numaralı tasarımların, 25.11.2021 tarihinde

başvuru konusu edildiğini, dava

konusu tasarımın, başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edicilik kriterine haiz olmayan bir

tasarım olması nedeniyle anılan tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, 24/11/2022 tarihli dilekçesiyle de işbu dava dosyasının, taraf ve sonuçları itibariyle Ankara 3. FSHHM'nin 2022/262 E sayılı dosyası ile bağlantılı olmasından ötürü, davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2022/262 E. Sayılı dosyasının tetkikinden; davacının ..., davalının ... olduğu, dava konusunun; 2021/012358 sayılı çoklu tasarım tescilinin 3 ve 4 sıra numaralı

tasarımlarına dayalı olarak, “tescilli tasarım hakkına tecavüzün tespiti, men’i ve ihlal

sonucunda meydana gelen durumun ortadan kaldırılması” talebine ilişkin olduğu, davanın halen derdest olduğu, Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından 2022/262 E. sayılı dosyada 24/11/2022 tarihli celsede mahkememizde açılan hükümsüzlük davasının birleştirilmesinin beklenmesi yönünde ara karar tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkememizin eldeki davanın Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2022/262 esas sayılı dosyası ile bağlantılı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunduğu, anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸ ¸