Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/374 K.2024/417

....

DAVA

Davalı şirketin ticaret unvanında ''...'' ibaresini kullanmasının TTK madde 52 ve TTK md. 54 gereğince haksız olduğunun tespiti ve haksız kullanımın men'i, iltibasa neden olan ''...'' ibaresinin ticaret sicilinden terkini, SMK hükümleri gereğince davalının davacının marka hakkına tecavüzünün tespiti ve tecavüzün men'i

DAVA TARİHİ : 06/09/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2024

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan davalı şirketin ticaret unvanında ''...'' ibaresini kullanmasının TTK md. 52 ve TTK md. 54 gereğince haksız olduğunun tespiti ve haksız kullanımın men'i, iltibasa neden olan ''...'' ibaresinin ticaret sicilinden terkini, SMK hükümleri gereğince davalının davacının marka hakkına tecavüzünün tespiti ve tecavüzün men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle. “Müvekkil ... Ltd. Şti., gıda sektöründe yiyecek içecek hizmetlerinin sunulması ve restoran hizmetleri alanında faaliyet göstermekte olup ... nezdinde ''... '' markası için ... sayılı marka tescilinin sahibi olduğunu, müvekkil şirketin ''....'' adresinde yıllardır tescilli marka olarak yiyecek ve içecek sektörüne hizmet etmekte, restoran hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilin tescilli markasının.

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca markasına yöneltilen tecavüz ve haksız rekabet girişimlerine karşın dava açma yolu ile korunduğunu, kurulduğu günden bu yana müşteri memnuniyetini sağlamak adına hizmet kalitesinden ödün vermeyen müvekkil şirket, bu amacına ulaşmış ve markasının Türkiye'nin çeşitli yerlerinde de müşteriler tarafından tanınıp tavsiye edilir hale geldiğini, aynı zamanda müvekkili şirketin 06.06.2017 tarihinde kurulmuş olup şirket kuruluşundan sonra şirket unvanını TTK hükümlerine uygun usul ve kurallar ile ...'nde tecil ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan ettirdiğini, davalı şirketin; ...

Ltd. Şti.' unvanlı, kuruluşu 14/06/2022 yılına ait, ticaret unvanı ilk olarak 14/03/2024 tarihinde ... ...'ne yapılan ilan ile tescil edilen bir şirket olduğunu, yapılan kapsamlı araştırmalar neticesinde de davalı şirketin kullandığı işbu ticaret unvanınına; müvekkil şirketin kurulduğu 06/06/2017 tarihinden önceki döneme ilişkin ... yahut ... kayıtlarında kesinlikle rastlanmadığını, 2017 yılında kurulan ... ... Ltd. Şti.

2019 tarihinden bu yana .... alan adının da sahibi olduğunu, müvekkiline ait .... alan adı, 2020 yılında tahsis edilmiş olup, halen de müvekkili adına tahsisli ve aktif olarak kullanıldığını, bu hususta müvekkili ... ... Ltd.

Şti.'nin geçmişe dayalı kuruluş ve kullanımı bulunduğunun önemli bir delili olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin; müvekkili şirkete ait ticaret unvanını kullanmasının haksız rekabet teşkil ettiği açık olup bu kapsamda davalının ticaret unvanını kullanmaktan men edilmesi ve davalının ticaret unvanının ticaret sicilden terkin edilmesi gerektiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri ile, davaya emsal olabilecek Yargıtay içtihatlarının göz önünde bulundurulması suretiyle; ''...'' ibareli ticari unvanın davalı tarafından kullanılmasının tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile,

davalı yanın işbu unvanı kullanmaktan men edilmesini ve davalı şirket ticaret unvanının ticaret sicilinden terkinini talep etme zarureti doğduğunu, ayrıca müvekkilinin marka hakkını gözetmek ve korumak amacı ile ... nezdinde yapılan araştırmalarda davalı tarafından ... başvuru numarası ile ''...'' ibareli marka tescili için başvuru yapıldığının tespit edildiğini, ancak müvekkil markası ... başvuru numarası ile 22.12.2014 tarihinden bu yana SMK hükümlerinde koruma altında olduğundan davalının söz konusu başvurusunun müvekkilinin marka hakkını ihlal niteliğinde olduğunu,

davalı şirketin '' ... '' ismi ile ticari faaliyet yürütmekte olup bu ticari faaliyet müvekkilin marka hakkını zedelediğini, tüketici nezdinde taraflar arasında ticari veyahut ekonomik bağlantı olduğu yönünde hatalı bir algı oluşturduğunu, müvekkili şirketten bu zamana kadar markasının herhangi bir yerde kullanılmasına yönelik bir izin alınmadığını, bu noktada her ne kadar davalı ile müvekkilinin işgal alanları aynı olmasa bile tescilli marka ile birebir aynı kelimeyi kullanan davalı tarafından müvekkilinin marka hakkına tecavüz edildiğini, davalı aleyhine .... noterliği'nin 14 haziran 2024 tarihli,

... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ve gerek ticaret sicilden unvan terkini talep edilmiş gerekse de marka tecavüzünün durdurulması talep edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, davalı şirket haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığını, neticeten tedbiren dava süresince davalının haksız unvan kullanımının tedbiren durdurulmasını, TTK hükümleri gereğince davalının ''...'' ibaresini içeren ticaret unvanını kullanmasının haksız olduğunun tespiti ile,

davacı şirketin ticaret unvanına yönelik olan tecavüzün önlenmesi suretiyle davalının ''...'' ticaret unvanını kullanmaktan men edilmesini, haksız rekabet teşkil eden davalı şirket ticaret unvanının ticaret sicilden terkini ile benzer unvana dair ibarelerin kaldırılmasını, haksız rekabet teşkil etmekte olan "..." ibaresinin davalı şirket unvanından, her türlü tabela, afiş, menü, sosyal medya, tanıtım, ilan, kartvizit, internet sitesi ve benzeri yerlerden kaldırılarak imha edilmesini, davalıya ait markanın davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını,

tüm giderleri davalıya yükletilmek üzere hüküm özetinin ülke genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazete yayımlanmasını ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.

YARGILAMA

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın.

TTK hükümleri gereğince davalının ''...'' ibaresini içeren ticaret unvanını kullanmasının haksız olduğunun tespiti ile, davacı şirketin ticaret unvanına yönelik olan tecavüzün önlenmesi suretiyle davalının ''...'' ticaret unvanını kullanmaktan men edilmesini, haksız rekabet teşkil eden davalı şirket ticaret unvanının ticaret sicilden terkini ile benzer unvana dair ibarelerin kaldırılmasını, haksız rekabet teşkil etmekte olan "..." ibaresinin davalı şirket unvanından, her türlü tabela, afiş, menü, sosyal medya, tanıtım, ilan, kartvizit, internet sitesi ve benzeri yerlerden kaldırılarak imha edilmesini,

davalıya ait markanın davacı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitini, tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını, tüm giderleri davalıya yükletilmek üzere hüküm özetinin ülke genelinde yayın yapan tirajı yüksek bir gazete yayımlanmasını ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 10/10/2024 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu görülmüştür. Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat davayı sona erdiren hallerdendir. Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır