İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/827 K.2021/138

Asıl davada davacı vekili, davalılardan ..., ... ve ... müvekkil kooperatifin eski Yönetim Kurulu, ... ve ... Denetim Kurulu üyeleri olduklarını, davalılardan ... İnş. San ve Tie.

Esas2015/827Karar2021/138Tarih11 Mart 2021Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2015/827
Karar No
2021/138
Karar tarihi
11 Mart 2021
Esas no
2011/11
Karar no
2021/188
Dava
Alacak
Dava tarihi
05/01/2008
Dava
Alacak
Dava tarihi
19/01/2009
Karar tarihi
29/03/2021
Karar yazım tarihi
08/04/2021
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma

Asıl davada davacı vekili, davalılardan ..., ... ve ... müvekkil kooperatifin eski Yönetim Kurulu, ... ve ... Denetim Kurulu üyeleri olduklarını, davalılardan ... İnş. San ve Tie.

A.Ş.'nin de 30.12.2003 tarihli sözleşme gereğince müvekkili kooperatif tarafından imarın ...parselleri üzerine yaptırılmakta olan 308 adet konut inşaatının yüklenicisi olduğunu, müteahhit firma yöneticileri ile kooperatif yönetimi arasında bazı menfaat ilişkilerinin bulunduğu, kooperatif yöneticilerinin yüklenici şirketin gizli ortakları olduğu, bu nedenle yanlar arasındaki sözleşmenin müteahhit şirket lehine düzenlendiği, yüklenici firmanın yanlar arasındaki sözleşmeye aykırı uygulamalarının hoşgörü ile karşılandığı, hak edişine göre fazla ödeme yapıldığı,

sözleşmeye aykırı imalatların kabul edildiği gibi birtakım söylentilerin çıkması üzerine kooperatifin 21.04.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı Olağan Genel Kurulunda ibra edilmeyerek görevden uzaklaştırıldıklarını ve genel kurul bir hesap tetkik komisyonu kurularak hesapların incelenmesine karar verildiğini, yapılan inceleme sonunda davalıların görevlerini gereği gibi yapmayarak kooperatifi zarara uğrattıklarının tespit edildiğini, tespit edilen 1.011.000,00 TL kooperatif zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasındaki sözleşmenin kooperatif tarafından haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarar ile yoksun kaldığı kar miktarının ve 30/12/2003 tarihli sözleşmenin 33. maddesinden kaynaklanan cezai şarta ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 15.000,00 TL'nin fesih tarihinden ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davalı vekili; sözleşmenin davacının iyi niyet ve dürüstlük kurallarına ve sözleşmeye aykırı tutum ve uygulamaları sonucu feshedildiğini, sözleşmenin kooperatif aleyhine ve davacı şirketin lehine düzenlenmiş olduğunu, kooperatifin eski yönetiminin genel kurul kararı ile görevden uzaklaştırıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkememizde devam eden dava, birleşen dava yönünden 09/11/2016 tarihinde asıl dava yönünden ise 09/12/2020 tarihinde davanın takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmalarına karar verildiği, anılan tarihlerden sonra üç ay içinde asıl ve birleşen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle,

1.-Asıl davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 13.648,50 TL'den mahsubu ile arta kalan 13.589,20 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

b)Bir kısım davalılar vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile bu davalılara verilmesine,

2.-Birleşen davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

a)-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 202,50 TL'den mahsubu ile arta kalan 143,20 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3.-Davacılarca yapılan giderlerin üzerlerinde bırakılmasına,

4.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 29/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/827, K. 2021/138, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/827
Karar No
2021/138
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/855 K.2021/244
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/871 K.2021/235
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/876 K.2021/109
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/876 K.2021/191
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/901 K.2021/144
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/915 K.2021/174

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.