İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/430 K.2021/254

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/430Karar2021/254Tarih20 Nisan 2021Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
20 Nisan 2021
Esas no
2017/430 Esas
Karar no
2021/254
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/06/2017
Karar yazım tarihi
11/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacının maaşından nafaka kesilen annesinin yardımı ile geçinen hizmetli olarak çalışan işçi olduğunu, davalının ise dolmuşçuluk yapan geliri müvekkilden daha az olan kişi olduğunu, müvekkiline yaklaşarak kardeşi ... ile alacaklının kendi ürettikleri ve içine uyuşturucu ve uyarıcı madde kattıkları içkiyi içererek çeşitli zamanlarda sarhoş ettiklerini iradesi dışında 04.04.2015 tanzim ve vade tarihli 20.000,00 TL, 05.05.2014 tanzim ve vade tarihli 25.000,00 TL ve 01.01.2014 tanzim ve vade tarihli 7.000,00 TL bedelli 3 adet senet imzalatıldığını, takip dosyasına konulan boş kağıtların imzalatıldığını, senetlerden dolayı müvekkili aleyhine ...

Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, müvekkilinin davalı ile arasında borç ilişkisi doğurabilecek herhangi bir ticaret alışverişi olmadığını, müvekkilinin işçi olduğunu, davalının dolmuş şoförü olduğunu, senetlerin gerçek bir alacak-borç ilişkisine dayanmadığını, müvekkilinin telafisi imkansız ve maddi ve manevi zararlara uğrayacağı zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu 3 adet senedin iptaline, davalının kötüniyetli olmasından dolayı icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline, aralarındaki hukuki işleme bağlı olarak 20.000,00 TL miktarlı 04.04.2015 tanzim tarihli ve 04.06.2016 vade tarihli, 25.000,00 TL miktarlı ve 05.05.2014 tanzim tarihli ve 05.05.2015 vade tarihli, 7.000,00TL miktarlı 01.01.

2014 tanzim tarihli ve 01.01.2015 vade tarihli üç adet senet verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak senetlerin davacı tarafından ödenmesini beklemiş, ancak farklı vade tarihli senetler davacı tarafından ödenmeyince, müvekkili tarafından son vade tarihinden yaklaşık iki ay sonra 27.05.2017 tarihinde üç senette ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, davacının 25/07/2016 tarihinde icra dairesine giderek memur olduğunu ve maaşında haciz olduğunu tebligatı elden almak istediğini, takibe konu borcu ödeyeceğini, ödemediği takdirde maaşından kesinti yapılmasını icra memurları önünde kabul ettiğini, davacının iddialarının yersiz, yüklendiği borçtan kurtulmaya yönelik müvekkiline iftiradan öteye geçmediğini belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyaya taraflar arasındaki soruşturma dosyaları ve icra dosyaları gelmiştir. Dosya kapsamında tanık olarak davacının annesi ... dinlenilmiş, diğer tanığın dinletilmesinden vazgeçilmiştir. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma sayılı dosyasında ... ... hakkında dolandırıcılık suçundan takipsizlik kararı verildiği, davacının şikayet dilekçesi ile yaklaşık 6 ay önce şüphelilerin kendisine sahte içki içererek senet imzalattıklarını ve senedi de icraya koyduklarından bahisle şikayetçi olduğu , takipsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava icra takibine konan senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti yönünden açılan menfi tespit davasıdır.

Davacı senetlerin kendisi sahte içki içtikten sonra kandırılarak alındığı yönünde iddia da bulunmakta ise de; senetleri sarhoşken kandırılıp alındığı yönünde iddiasını ispatlayamadığı, tanık olarak dinlenen ...'nin davacının annesi olduğu bağımsız ve tarafsız bir tanık beyanı olmadığı, savcılık aşamasında iddia edilen olayla ilgili takipsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleştiği, davacının icra takibi aşamasında icra dairesinde borcu kabul ettiği, ödeme taahhüdünde bulunduğu,

yine olaydan 6 ay sonra savcılığa şikayet için gittiği değerlendirildiğinde senetlerden dolayı borçlu olmadığını ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamında tedbir konulmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.-Davanın REDDİNE,

Davalının tazminat talebinin reddine,

2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı için peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 27,90 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 7.934,40 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 20/04/2021 tarihinde karar verildi.

Katip ... Hakim ... ¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/430, K. 2021/254, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/430
Karar No
2021/254
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/435 K.2021/294
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/437 K.2021/249
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/438 K.2021/338
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/440 K.2021/102
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/448 K.2021/399
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/449 K.2021/284

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.